Решение № 2-1018/2019 2-1018/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1018/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>17 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, в том числе уточненного иска, что на основании ордера <номер> от <дата> нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся <ФИО>2. В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: <ФИО>7 - жена, <ФИО>8 - дочь, <ФИО>9 - дочь, <ФИО>10 - дочь. После получения ордера в указанное жилое помещение были вселены <ФИО>2, <ФИО>25 (<ФИО>27) Т.Н., <ФИО>25 (<ФИО>26) Г.Н. Ответчик <ФИО>25 (<ФИО>3) Л.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, постоянно проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, впоследствии переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчик никогда не проживала, расходы по ее содержанию не несла.

На основании изложенного <ФИО>17 просит признать <ФИО>3 утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>17 на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, указанное извещение проигнорировала и для получения почтовых отправлений не явилась.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>11 и <ФИО>14, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>16 и <ФИО>12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации <адрес><ФИО>13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее представляла письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не реализовала свое право на вселение в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица УФМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, введенного в действие с <дата>, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, в случае, если права и обязанности в жилищных отношениях возникли до <дата> (дня введения в действие ЖК РФ), к таким жилищным отношениям применяются нормы жилищного законодательства, действовавшего до <дата> (в том числе ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилищные отношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, продолжаются после его введения, поэтому регулируются как Жилищным кодексом РСФСР, так и Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в абзаце 3 пункта 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <номер> от <дата> нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся <ФИО>2. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: <ФИО>7 - жена, <ФИО>25 (по браку <ФИО>27) Т.Н. - дочь, <ФИО>25 (по браку <ФИО>3) Л.Н. - дочь, <ФИО>25 (по браку <ФИО>26) Г.Н. - дочь.

Постановлением мэра <адрес><номер>-а от <дата> и Распоряжением городской думы <номер>гД(2) от <дата> наименование <адрес> изменено на <адрес>.

<ФИО>2 умер <дата>, <ФИО>7 умерла <дата>.

Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учете в спорной квартире состоят внук <ФИО>17 <ФИО>11,К., внучка <ФИО>14, внучка <ФИО>15, сын <ФИО>20, дочь <ФИО>21, племянница <ФИО>22, племянница <ФИО>23, дочь <ФИО>24, сестра <ФИО>18, муж <ФИО>19, внучка <ФИО>16

Как пояснила <ФИО>17, ответчик <ФИО>3 (до брака <ФИО>25) Л.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем, расходы по его содержанию не несла, препятствия в пользовании жилым помещением ей никто не чинил.

Не проживание ответчика в спорной квартире подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которой <ФИО>3 с <дата> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из указанного следует, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования им.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для расторжения с ФИО3 договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Ф. Минченок