Приговор № 1-30/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025

14RS0021-01-2025-000129-42

Дело №1-30/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нюрба «20» марта 2025 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

переводчике ФИО3,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ича, <данные изъяты> Нюрбинским районным судом РС (Я) по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района РС(Я) от 02 декабря 2021 года вступившему в законную силу 20 декабря 2021 года, ФИО2 ич был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 21 декабря 2023 года <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по РС(Я) с связи истечением срока давности исполнения вышеуказанного судебного акта по делу об административном правонарушении независимо фактического исполнения этого акта (штраф не уплачен) исполнительное производство было окончено. Таким образом, по состоянию до 30 октября 2023 года ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам.

30 октября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО4 пришел к ФИО2 С.ичу, находящемуся у себя дома по адресу: РС(Я) <адрес> ул. А.П. Даниловой, <адрес>, и зная, что последний занимается розничной продажей алкогольной продукции, предложил продать ему одну бутылку водки. ФИО2,будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, умышленно, осознавая, что нарушает требования статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, находясь в частном жилом доме № 9 по ул. А.П. Даниловой с. МалыкайНюрбинского района РС(Я), осуществил розничную продажу алкогольной продукции в количестве одной бутылки водки марки «Народный капитал» объемом 0,5 литра, крепостью 40 % от объема, ФИО4 за 1000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ич совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ – незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительПетров А.Д.,защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное небольшой тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 171.4Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

В связи с этим оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он вдовец, детей на иждивении не имеет, пенсионер по возрасту, привлекался ранее к административной и уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией муниципального образования характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом принимаются признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, положительная характеристика с места жительства.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по РС(Я) МВД по Республике Саха (Якутия) ИНН – <***>, лицевой счет – <***>, р/с – <***>, к/с – 40102810345370000085, ГРКЦНБ РС(Я) Банк России, БИК банка – 019805001, КБК – 18811603122010000140, КПП – 143501001.

В силу требований ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:бутылку водки (с содержимым наполовину) марки «Народный капитал» объемом 0,5 л., федеральная специальная марка «№»; - Бутылку водки марки «Народный капитал» объемом 0,5 л., (с содержимым наполовину) наклеенной федеральной специальной маркой «№»; - Бутылку водки марки «Народный капитал» объемом 0,5 л., (с содержимым наполовину), наклеенной федеральной специальной маркой «№, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.