Приговор № 1-1255/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-1255/2025

14RS0035-01-2025-012617-54

Дело №1-1255/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 04 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Пудове П.И.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.06.2025 в период с 03 часов 25 минут до 04 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности возле дома ____, увидев припаркованный мотоцикл марки «RegulMoto Sport 003 Pro», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение данного мотоцикла.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, попросил несовершеннолетнего ФИО2 помочь откатить указанный мотоцикл до дома ____ на что тот, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и не осознавая противоправный характер его действий, согласился и в вышеуказанный период времени вместе с ФИО1 вручную откатили указанный мотоцикл до участка местности, расположенного возле дома ____.

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитил мотоцикл марки «RegulMoto Sport 003 Pro», стоимостью 222000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. С изложенным государственным обвинителем обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Ковлеков А.И. поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Петров Д.В., потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, совершенное им преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он в браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого и сообщенных им сведений о наличии источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом. В ч.3 ст.42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО3 в размере 55000 рублей подлежит удовлетворению, так как размер ущерба установлен судом, не оспаривается гражданским ответчиком ФИО1

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: копии документов, следы рук, видеозаписи – хранить в уголовном деле; мотоцикл – считать возвращенным законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по следующим реквизитам: ___

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 – 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ___

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов