Решение № 12-124/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело № 12-124/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 15 сентября 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Пивоварова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-231/2020-44 от 04 июня 2020 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

10 июля 2020 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-231/2020-44 от 04 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.

Жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь в жалобе на неправомерность нанесения дорожной разметки, которую он пересек, недоказанность совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствие оснований квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное административное правонарушение, получение доказательств с нарушением требований закона.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Пивоваров А.О. в судебное заседание 15 сентября 2020 года явился, в полном объеме поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что время совершения административного правонарушения на видеозаписи не соответствует времени его совершения, указанному в протоколе об административном правонарушении, составленная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 схема не соответствует требованиям руководящих документов МВД России, время составления протокола об административном правонарушении также не соответствует времени, указанному на видеозаписи, видеозапись велась с перерывом, причины которого инспектором не зафиксированы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание 15 сентября 2020 года явился и показал, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наблюдал лично, находясь в служебном автомобиле, в автомобиле работал прибор видеофиксации «Дозор», ФИО1 действительно выехал на полосу встречного движения, затем пересек сплошную линию разметки, что следует, в том числе, и из содержания видеозаписи.

Дополнительно ФИО2 показал, что время совершения административного правонарушения, указанное им в протоколе об административном правонарушении и время составления протокола об административном правонарушении соответствуют действительности, указывались им не по данным видеозаписи, которую он на момент составления протокола не смотрел и не имел такой возможности, а по данным реального времени имевших место событий.

Схема, содержащаяся в рапорте о выявленном правонарушении, предъявлена им ФИО1, со схемой он согласился, замечаний не имел.

Время составления протокола в 17 часов 25 минут внесено им в протокол в начале его составления, поэтому факт его предъявления ФИО1 и подписания последним состоялся позже, возможно спустя 20 или 30 минут.

Выслушав защитника Пивоварова А.О., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-231/2020-44 от 04 июня 2020 года, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы и оценены как относимые, допустимые и достоверные, и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 47 АН № 048451 от 29 апреля 2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 о нарушении ФИО1 29 апреля 2020 года п. 8.6 ПДД РФ, содержащим схему места совершения административного правонарушения; вступившим в законную силу постановлением врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Е.А.С. от 03 сентября 2019 года № 18810378190330006894, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; копией проекта организации дорожного движения на перекрестке автодорог по ул. Новой и ул. Ладожской в г. Кировске Ленинградской области; видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, то есть обстоятельства совершения им административного правонарушения.

В результате просмотра данной видеозаписи судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 действительно, совершая поворот налево с автодороги по ул. Ладожской в г. Кировске Ленинградской области на автодорогу по ул. Новой в г. Кировске Ленинградской области, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая затем дорожную линию разметки 1.1, что подтверждается траекторией его движения, зафиксированной на указанной видеозаписи.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что нанесенная разметка 1.1 не соответствует предусмотренным государственным стандартам и иным нормативным документам суд, применительно к совершению ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ находит несостоятельными, не влекущими вывода об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку нанесение данной разметки предусмотрено проектом организации дорожного движения на перекрестке автодорог по ул. Новой и ул. Ладожской в г. Кировске Ленинградской области, разметка нанесена на проезжей части, ФИО1 до ее пересечения выехал на сторону встречного движения в нарушение п. 8.6 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по причине отсутствия в его действиях признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку факт уплаты ФИО1 штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ до вступления постановления № 18810378190330006894 от 03 сентября 2019 года в законную силу не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оснований для квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф оплачен им добровольно, оплата штрафа объективно зафиксирована в информационных базах данных, разночтения в дате вступления постановления № 18810378190330006894 от 03 сентября 2019 года в законную силу суд находит не существенными, не влияющими на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного им в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Сведений об обжаловании постановления № 18810378190330006894 от 03 сентября 2019 года, признании его незаконным и необоснованным, его отмене суду не представлено.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств как допустимых не свидетельствует о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ.

Так, факт составления рапорта инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 со схемой места совершения административного правонарушения отражен должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 47 АН № 048451 от 29 апреля 2020 года, им указано, что указанные рапорт и схема к протоколу прилагаются, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом последовательности получения доказательств и составления процессуальных документов.

Схема, составленная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2, не противоречит требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, в ней отражены имеющие значение обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для ее признания недопустимым доказательством у суда не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении АН № 048451 от 29 апреля 2020 года имеются объяснения ФИО1 о том, что он не заметил разметку, какие-либо замечания от ФИО1 не поступили, со схемой места совершения административного правонарушения он был согласен.

Доводы защитника о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что время совершения административного правонарушения на видеозаписи не соответствует времени его совершения, указанному в протоколе об административном правонарушении, время составления протокола об административном правонарушении также не соответствует времени, указанному на видеозаписи, видеозапись велась с перерывом, причины которого инспектором не зафиксированы, судом проверены, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 о причинах указанных расхождений у суда не имеется, при составлении протокола об административном правонарушении АН № 048451 29 апреля 2020 года от ФИО1 каких-либо возражений относительно времени совершения административного правонарушения, а также времени составления протокола об административном правонарушении не поступало, представленная мировому судье видеозапись, исследованная также и судом апелляционной инстанции, содержит все необходимые данные для принятия законного и обоснованного решения по существу дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы, надлежащим образом оценены.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как совершенный повторно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, при рассмотрении судом жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 02 октября 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за совершение однородного административного правонарушения, что не было учтено мировым судьей как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Однако, в силу требований ч. 2 ст. 30.7, ч. 5 ст. 30.7 КоАП РФ суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по указанному основанию, а также не учитывает указанное обстоятельство как отягчающее.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено ему в пределах предусмотренной законом санкции и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-231/2020-44 от 04 июня 2020 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Р.М. Васильев