Приговор № 1-65/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 06 июня 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение № 222 и ордер № 25 от 05.06.2019 года,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем-сборщиком в ООО «Катрина», проживающего адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского района Ульяновской области от 02.09.2015, вступившим в законную силу 01.10.2015, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть начиная с 01.10.2015 ФИО1 должен был сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ГИБДД). Однако водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 15.03.2017 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ окончен 15.10.2018 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. В связи с чем срок считается оконченным в отношении ФИО1 как подвергнутого административному наказанию 15.10.2019.

Далее, 18 марта 2019 года около 00 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <...> возник умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.... В тот же день около 00 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского района Ульяновской области от 02.09.2015 года вступившим в законную силу 01.10.2015 года, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль технически исправного автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №... и управлял им до 4 км автодороги Ульяновск - Красный Яр, Чердаклинского района Ульяновской области, где около 00 часов 50 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ДПС группы ДПС ОГ ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest 6810, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано 1.08 мг/л этанола.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятьями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Ильязовой Н.Х.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ильязову Н.Х., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичеву Е.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. К уголовной и к административной ответственности не привлекался.

По характеристике участкового уполномоченного полиции на ФИО1 со стороны соседей и жителей жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит.

По месту работы в ООО «Катрина» зарекомендовал себя как целеустремленный, самостоятельный, дисциплинированный работник.

На учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений к труду у подсудимого, суд с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 2700 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Стуловой Е.С., суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер №..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер №..., – возвращенные владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 2700 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин