Постановление № 5-48/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 5-48/2023

Постановление

4 декабря 2023 г.

г. КраснознаменскМосковская область

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.В., рассмотрев дело, возбужденное в отношении <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), после наезда на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что вменяемого правонарушения не совершал, какие-либо повреждения на его автомобиле отсутствуют.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии № ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой происшествия №;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами фото и видео фиксации правонарушения;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО4 и свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ФИО5 и сообщил, что видел, как его автомобиль – <данные изъяты>, при развороте притер автомобиль <данные изъяты> и скрылся с места ДТП, после чего он подошел к месту стоянки автомобиля и вызвал сотрудников ДПС, которым им и ФИО5 были даны объяснения и сообщен государственный регистрационный знак скрывшегося автомобиля.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, на парковке в районе <адрес>, услышал звук ДТП и увидел, как автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, отъезжает от автомобиля <данные изъяты>, после чего он подошел к последнему, увидел повреждения на бампере и позвонил владельцу по номеру, указанному под лобовым стеклом, сообщив о происшествии.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, данные в ходе судебного заседания, следует учесть, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 того же Кодекса, о чем отобрана соответствующие подписки.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, не установлено, оснований ставить под сомнение указанные факты, подвергать сомнению его показания в суде, не имеется.

К позиции ФИО2 следует отнестись критически и расценить как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку административная ответственность за дачу им ложных показаний не предусмотрена.

Показания ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и бесспорно указывают на его причастность к совершенному деянию.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, что удостоверено его подписью.

С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, оцененные по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом в своей совокупности и являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, какого-либо вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия причинено не было.

Таким образом, подлежит признанию факт совершенного ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах оставления в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2, проходящему военную службу по контракту, надлежит учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к военнослужащим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.11 КоАП РФ, -

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 4 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 4 декабря 2023 года.

Верно

Судья

ФИО1