Решение № 21-999/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 21-999/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 12 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО7. – защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» - юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании доверенности от 20 апреля 2017 года,

в отсутствие ФИО1 – государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

рассмотрев жалобу защитника ФИО8., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью «...», на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года, которым:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №... от 04 апреля 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» о привлечении к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО9. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №... от 04 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение пункта 2 статьи 11, пункта 6 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в эксплуатации объекта размещения отходов, не внесенного в ГРОРО, нарушении Порядка ведения кадастра отходов: отсутствуют документы, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №... от 04 апреля 2017 года, директор общества ФИО10. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, прекратить, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан принято указанное выше решение от 05 июня 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник общества ФИО11. указывает на незаконность и необоснованность решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года, предлагает отменить постановление №... от 04 апреля 2017 года и прекратить в отношении ООО «...» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Заявитель указывает, что в обжалуемом решение суда от 05 июня 2017 года содержатся выводы о доказанности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, между тем обществом обжалуется постановление о назначении наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества ФИО12., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В жалобе в адрес суда первой инстанции оспаривается постановление должностного лица органа надзора №... от 04 апреля 2017 года в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ. Для рассмотрения жалобы по запросу судьи первой инстанции (л.д.39) Белорецким территориальным комитетом представлен административный материал в отношении ООО «...» по статье 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей первой инстанции вынесено решение по результатам пересмотра постановления должностного лица органа надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, которое предметом обжалования не является.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует проверить процедуру привлечения общества к административном ответственности, доводы о невиновности, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ФИО13. удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Гильманов Р.М.

дело №...