Приговор № 1-113/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000648-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретарях Подгорновой Е.А., Назаровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Климова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лейкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 26 января 2024 года, в дневное время, но не позднее 11 час. 38 мин., находясь на территории г. Мурома Владимирской области, с помощью мобильного телефона, используя сеть Интернет,желая приобрести психотропное вещество, перечислил денежные средства в сумме 7500 руб. неустановленному лицу.

После этого, ФИО1 от неустановленного лица посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» получил информацию о месте расположения тайника с психотропным веществом с указанием точных координат местности и фотографию тайника.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение психотропного вещества, 26 января 2024 года, следуя координатам местности, прибыл к месту тайника, находящемуся в лесном массиве вблизи д. ...., на участке местности, имеющего географические координаты: (данные изъяты) где примерно в 13 час. 40 мин. забрал из тайника психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,55 гр., что является крупным размером психотропного вещества, которое незаконно приобрел для личного потребления.

Затем ФИО1 психотропное вещество, которое незаконно приобрел путем покупки, хранил без цели сбыта в кармане одежды, намереваясь в дальнейшем употребить данное психотропное вещество.

Продолжая преступные действия, ФИО1 с момента незаконного приобретения, то есть с 13 час. 40 мин. до 14 час. 15 мин. 26 января 2024 года без цели сбыта, незаконного хранил в кармане одежды психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,55 гр., что является крупным размером психотропного вещества, незаконно владея им и намереваясь в дальнейшем употребить.

26 января 2024 года в 14 час. 15 мин. у <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» и в 14 час. 50 мин. доставлен в здание МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: <...>, где в тот же день в период с 15 час. 10 мин. по 15 час. 30 мин. незаконно приобретенное и хранящееся у него психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,55 гр., было у него изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой более 1,06 гр. признается крупным размером психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, с предъявленным обвинением согласился.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 21 февраля 2024 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что 26 января 2024 года не отрицал факт приобретения психотропного вещества за 7500 руб. 5 гр. с помощью своего мобильного телефона через Интернет. Указал, что забрал из тайника сверток с психотропным веществом в районе д. ...., по координатам, полученным от неустановленного лица в сети Интернет. Также указал, что хранил без цели сбыта психотропное вещество в кармане одежды, намереваясь в дальнейшем употребить его, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д. 141-143).

В ходе проверки показаний на месте 14 февраля 2024 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве у д. ...., где 26 января 2024 года забрал закладку с психотропным веществом амфетамин (л.д. 130-135).

Вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Б., полицейский ОР ППС МО МВД России «Муромский» показал, что 26 января 2024 года днем во время патрулирования у <...> совместно с сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «марка» под управлением ФИО1. Водитель нервничал, поведение показалось странным. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон и сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М, полицейского ОР ППС МО МВД России «Муромский» следует, что 26 января 2024 года в дневное время во время патрулирования у <...> совместно с сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «марка» под управлением ФИО1, который вел себя странно, нервничал. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где при его личном досмотре были обнаружены, в том числе сверток с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон (л.д. 107-109).

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26 января 2024 года, в дневное время, во время патрулирования, сотрудники ППС попросили остановить автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), поскольку есть подозрение, что водитель причастен к незаконному обороту наркотических средств. У <...> была остановлена автомашина «марка», под управлением водителя ФИО1. Водитель вел себя подозрительно, нервничал, в связи с чем было принято решение водителя ФИО1 доставить в отдел полиции (л.д. 110-111).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К,, оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» следует, что 26 января 2024 года по подозрению в незаконном обороте психотропных веществ был задержан ФИО1. В МО МВД России «Муромский» в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Был осмотрен мобильный телефон ФИО1, в котором имелись изображения с координатами тайника-закладки с психотропным веществом и сведения о переводе денежных средств (л.д. 115-117).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Муромский» следует, что 26 января 2024 года по подозрению в незаконном обороте психотропных веществ был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 112-114).

Свидетель К,. показал, что 26 января 2024 года участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, у которого были обнаружены сверток с порошком белого цвета, сотовый телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в конверты. При досмотре заявлений, жалоб, замечаний ни от кого не поступало. По результатам досмотра был составлен протокол.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С, следует, что 26 января 2024 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен телефон и полимерный пакет с порошком белого цвета. По результатам досмотра был составлен протокол, который он подписал (л.д. 124-126).

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом доставления от 26 января 2024 года, согласно которому 26 января 2024 года в 14 час. 15 мин. у <...> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств остановлен ФИО1, который доставлен в здание МО МВД России «Муромский» для проведения личного досмотра и дачи объяснений. Протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, 26 января 2024 года в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин. при проведении личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 10).

Согласно справке об исследовании от 30 января 2024 года № 3/52, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), массой 4,55 гр. (л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта от 16 февраля 2024 года № 3/116, представленное вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), масса психотропного вещества с учетом его поступления на первоначальное исследование составила 4,55 гр. (л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрены первоначальная упаковка психотропного вещества и конверт с психотропным веществом, изъятые 26 января 2024 года у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 70-79).

Обнаруженное и изъятое при производстве досмотра, и после химического исследования вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 80-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 февраля 2024 года, осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 26 января 2024 года. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются фотографии лесного массива с условным обозначением и с указанием координат. В приложении «Сбербанк Онлайн», в разделе история, имеются сведения о переводе на банковскую карту 7500 руб. с комиссией в размере 112 руб. 50 коп. в 11 час. 38 мин. 26 января 2024 года (л.д. 96-103).

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг», постановлением признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 105).

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, судимости не имеющий, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, изложенную в объяснениях от 26 января 2024 года, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления (л.д. 12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лейкиной Ю.Н. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3292 руб..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ осуществлял защитник- адвокат Лейкина Ю.Н..

В судебном заседании ФИО1 указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является индивидуальным предпринимателем, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, он имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лейкиной Ю.Н. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 3292 руб. подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С21», психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,53 гр., первоначальную упаковку (два полимерных пакета), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», подлежат хранению в камере хранения до рассмотрения уголовного дела, которое выделено из настоящего дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3292 рубля.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С21», психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,53 гр., первоначальную упаковку (два полимерных пакета), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» - оставить на хранение в камере хранения до рассмотрения уголовного дела, которое выделено из настоящего дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова