Решение № 30-1-227/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 30-1-227/2025

Судья Холинова Н.А. Дело № 30-1-227/2025

УИД 76RS0014-02-2024-001375-06


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 29 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра тарифного регулирования Ярославской области ФИО2,

установила:

9 сентября 2024 года заместителем начальника отдела нормативно – правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования ФАС России в отношении министра тарифного регулирования Ярославской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении: ФИО2, как министром тарифного регулирования Ярославской области, нарушен порядок ценообразования, установленный в пунктах 28, 29, 37 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и пункте 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года N 1075, при принятии и введении в действие приказа от 15.12.2023 N 311-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию для единой теплоснабжающей организации публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на 2024 - 2028 годы", приказа от 19.12.2023 N 399-ви "О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2019 N 349-тэ" в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ООО «УПТК «ТПС») (городской округ город Ярославль), на 2020 - 2024 годы, а также приказа от 16.11.2023 N 174-ви "О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2019 N 274-тэ" в части установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "АДС" (городской округ город Ярославль), на 2020 - 2024 годы", что выразилось в следующем:

При расчете расходов регулируемых организаций ПАО ТГК № 2, ООО «УПТК «ТПС», ООО «АДС» на природный газ на второе полугодие 2024 года орган тарифного регулирования (Министерство тарифного регулирования Ярославской области) проиндексировало расходы предыдущих периодов на оптовые цены на газ, стоимость услуг по транспортировке газа, плату за снабженческо – сбытовые услуги и установленные органом тарифного регулирования специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа.

При этом, в соответствии с пунктами 28 и 37 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения эти расходы подлежали учету в размере установленных на очередной период регулирования цен (тарифов) для соответствующей категории потребителей, поскольку эти цены (тарифы) подлежат государственному регулированию.

Так, приказом ФАС России от 28.11.2023 N 910/23 утверждены оптовые цен на газ, добываемый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый организациям, осуществляющим по состоянию на 1 декабря 2023 г. в качестве основного вида экономической деятельности производство электроэнергии тепловыми электростанциями, производство, передачу и распределение пара и горячей воды тепловыми электростанциями и (или) котельными с кодами ОКВЭД 35.11.1, 35.30.11, 35.30.14, 35.30.2, 35.30.3, организациям, осуществляющим деятельность с указанными кодами ОКВЭД в качестве дополнительного вида экономической деятельности при условии осуществления ими в качестве основного вида экономической деятельности с кодами ОКВЭД 35.11, 35.3, 35.30, 35.30.1, 68.32.1, организациям, выручка от реализации тепловой и (или) электрической энергии (мощности) которых составляет не менее 75 процентов общей выручки, организациям, выручка от реализации тепловой и (или) электрической энергии (мощности) которых составляет менее 75 процентов общей выручки, приобретающим газ в объемах, необходимых для производства и реализации тепловой и (или) электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом ФАС России от 31.10.2022 N 775/22 утвержден размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям поставщиками газа.

Приказом ФАС России от 16.11.2022 N 828/22 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 27.12.2023 N 439-сн/пг установлены специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям газораспределительных организаций Ярославской области для всех конечных потребителей, кроме населения, предназначенных для финансирования программ газификации, на 2024 год.

Кроме того, при расчете тарифа на тепловую энергию для ПАО ТГК № 2 и установлению цены на мазут в целях ее выработки органом тарифного регулирования данная величина принята в размере предложения регулируемой организации на основании фактических данных по заключенным договорам без проведения конкурентных процедур. При этом, выполненное в порядке подготовки к решению вопроса об утверждении тарифа экспертное заключение обоснования принятой величины не содержит, сведения о проведении анализа рыночных (договорных) цен и фактических расходов организации по данному показателю в экспертном заключении отсутствуют, что не соответствует пунктам 28, 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, а также пункту 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Нарушение ценообразования в сфере теплоснабжения органом тарифного регулирования свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей его руководителем министром тарифного регулирования ФИО2, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда сделан вывод о том, что нарушения ценообразования в сфере теплоснабжения органом тарифного регулирования, возглавляемого ФИО2, не допущено. Кроме того, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На постановление судьи принесена жалоба начальником правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО1 В жалобе ставится вопрос об изменении постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2024 года путем исключения из него выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

В жалобе оспаривается обоснованность выводов судьи об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения требований к ценообразованию, а также о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в удовлетворении жалобы должностного лица ФАС России возражал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что вынесенное по делу постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2024 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Полагаю, что такого рода нарушения допущены судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Приведенные требования процессуальных норм нарушены судьей при рассмотрении дела.

Так, проверяя доказанность нарушения органом тарифного регулирования порядка ценообразования при установлении тарифов на теплоснабжение, судья районного суда применяла положения Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2024 – 2025 годы и плановый период 2025 и 2026 годов, который содержит раздел по индексации регулируемых цен и тарифов в сфере газоснабжения, и исходила из того, что при наличии действующих нормативных актов одинаковой юридической силы применению подлежит принятый позднее акт.

В связи с этим, судьей постановлен вывод о том, что индексация органом тарифного регулирования расходов регулируемых организаций предыдущих периодов на оптовые цены на газ, стоимость услуг по транспортировке газа, плату за снабженческо – сбытовые услуги и установленные органом тарифного регулирования специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа на основании указанного Прогнозного плана вместо принятия к расчету установленных на очередной период регулирования цен (тарифов) соответствующими приказами ФАС России и непосредственного самого Министерства тарифного регулирования Ярославской области, как это предписывают пункты 28 и 37 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, нарушением порядка ценообразования не является.

С таким выводом нельзя согласиться, он постановлен при неправильном определении судьей обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного дела об административном правонарушении, что повлекло неправильное определение материального закона, подлежащего применению в данном деле.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года N 1075.

В соответствии с приведенными положениями статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указанные нормативные акты регулируют вопросы ценообразования в указанной сфере и именно на соответствие указанным актам судье районного суда следовало проверить соблюдение порядка ценообразования органом тарифного регулирования Ярославской области при установлении цен (тарифов) на тепловую энергию для организаций ПАО ТГК № 2, ООО «УПТК «ТПС» и ООО «АДС».

Такие действия в нарушение приведенных выше требований процессуальных норм КоАП РФ не выполнены судьей районного суда.

Приходя к выводу об отсутствии нарушения порядка ценообразования при определении цен (тарифов) на тепловую энергию для организаций ПАО ТГК № 2, ООО «УПТК «ТПС» и ООО «АДС», судья приняла во внимание также, что нормативные акты, которыми установлены оптовые цены на газ, стоимость услуг по транспортировке газа, плата за снабженческо – сбытовые услуги и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа, были приняты позднее приказов Министерства тарифного регулирования, которыми установлены тарифы для указанных организаций.

Приведенные выводы судьи противоречат обстоятельствам дела.

Приказы ФАС России N 775/22 и N 828/22, которыми установлены цены на транспортировку газа и снабженческо – сбытовые услуги, приняты до утверждения приказов об установлении тарифа на тепловую энергию для ПАО ТГК № 2, ООО «УПТК «ТПС» и ООО «АДС».

Приказ ФАС России N 910/23, которым установлена оптовая цена на природный газ принят до утверждения приказов об установлении тарифов для ПАО ТГК № 2 и ООО «УПТК «ТПС».

Приказ, устанавливающий специальные надбавки к тарифам для организаций, поставляющих природный газ, принимается самим органом тарифного регулирования. Следовательно, он имел возможность организовать последовательность принятия соответствующих нормативных актов с тем, чтобы исключить нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка ценообразования, в частности в сфере теплоснабжения.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка законности действий органа тарифного регулирования в указанной части применительно к установленным законом срокам принятия решения об установлении тарифов, определенных пунктом 30 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года N 1075, а также применительно к установленному порядку корректировки установленных тарифов, в том числе на основании пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Судья районного суда, приходя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указала в постановлении также, что вывод антимонопольного органа, изложенный в протоколе по делу об административном правонарушении, о завышении расходов на природный газ, учтенных в тарифе ООО «АДС», ООО «УПТК «ТПС» и ПАО «ТГК-2», не соответствует действительности.

Указанные выводы судьи в постановлении свидетельствуют о том, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле фактам и обстоятельствам правовая оценка дана неправильно.

Диспозицией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка установления цен, независимо от того, повлекло ли данное нарушение их завышение или занижение.

При таких обстоятельствах, установлению и оценке судьей подлежали доказательства нарушения установленного порядка ценообразования. В связи с этим, выводы о недоказанности завышения принятых органом тарифного регулирования расходов регулируемых организаций на природный газ правового значения не имеют и не могли явиться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья второй инстанции обращает также внимание на то, что в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не полно.

Как указывалось выше, протоколом об административном правонарушении в качестве нарушения порядка установления цен в вину ФИО2 вменялось отсутствие мотивировки принятых значений расходов регулируемой организации на мазут при установлении тарифов для ПАО ТГК № 2.

Вместе с тем, постановление судьи, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, каких – либо суждений в данной части не содержит. Судьей не приведено в постановлении фактических обстоятельств, норм материального права и мотивов, по которым судьей не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в действиях ФИО2 в указанной части.

Полагаю, что выводы судьи о том, что министр тарифного регулирования ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, также постановлены при неполном и невсестороннем исследовании обстоятельств дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, являются необоснованными и имеющимся в деле доказательствам противоречат.

Приходя к указанному выводу, судья в постановлении указала, что Министерство является органом исполнительной власти, уполномоченным устанавливать в Ярославской области тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Решение об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней принимается коллегиальным органом Министерства путем голосования, результат которого заносится в протокол заседания данного органа.

Руководитель Министерства не может отменить или изменить принятое правлением решение.

Соответственно, подписание министром тарифного регулирования приказов от 19.12.2023 № 399-ви, от 16.11.2023 № 174-ви, от 15.12.2023 № 311-тэ, свидетельствует об исполнении ею обязанностей руководителя данного Министерства, одновременно являющегося председателем его коллегиального органа, и не может расцениваться как наличие в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей не принято во внимание следующее:

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 97, руководитель исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов несет персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществление им своих функций.

Руководитель органа регулирования является председателем коллегиального органа и утверждает персональный состав коллегиального органа, а также порядок его деятельности (пункт 6 Типового положения).

В силу положений раздела 5 Положения о министерстве тарифного регулирования Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2022 N 222-п, Министр тарифного регулирования Ярославской области в установленном порядке обеспечивает осуществление полномочий, выполнение функций министерства, предусмотренных настоящим Положением, организует и контролирует деятельность министерства, действуя на принципах единоначалия; несет персональную ответственность за достижение значений показателей деятельности министерства, в том числе показателей реализации государственных программ Ярославской области и структурных элементов государственных программ Ярославской области, ответственным исполнителем которых является министерство.

Распоряжением губернатора Ярославской области от 6 мая 2022 года № 195-рлс ФИО2 назначена на государственную должность директора Департамента регулирования тарифов Ярославской области, распоряжением губернатора Ярославской области от 22 августа 2023 года № 259-рлс указанная должность переименована в должность министра тарифного регулирования Ярославской области.

Согласно статье 2 Закона Ярославской области от 03.11.2010 N 40-з "О правовых актах Ярославской области" правовыми актами Ярославской области (далее - правовые акты) в целях настоящего Закона признаются, помимо прочего, приказы Правительства Ярославской области, иных органов исполнительной власти Ярославской области.

Правовые акты принимаются Губернатором Ярославской области, Ярославской областной Думой, Правительством Ярославской области, иными органами исполнительной власти Ярославской области, Избирательной комиссией Ярославской области (далее - органы, принимающие правовые акты) в соответствии с установленной компетенцией.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона Ярославской области датой принятия правового акта считается для указов и распоряжений Губернатора Ярославской области, постановлений Правительства Ярославской области и приказов Правительства Ярославской области, иных органов исполнительной власти Ярославской области - день их подписания.

Исходя из имеющихся в данном деле об административном правонарушении обстоятельств, днем совершения административного правонарушения, выражающегося в нарушении требований пунктов 28, 29, 37 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и пункта 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года N 1075, является дата подписания соответствующих приказов, что имело место действиями министра тарифного регулирования ФИО2 и относится к исключительной ее компетенции.

Приведенным фактам и обстоятельствам, судьей районного суда оценки не дано. Доказательства в указанной части на предмет исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей и соответствия данного исполнения предъявляемым к ней требованиям не исследованы и не оценены.

Доводы защитника ФИО2 на основании доверенности ФИО1 о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, являются исключительно должностные лица негосударственных организаций, указанной норме не соответствуют. Диспозицией данной нормы установлена административная ответственность за нарушение, помимо прочего, установленного порядка ценообразования. Органы государственной власти и должностные лица данных органов являются субъектами таких правоотношений и, следовательно, при наличии противоправных и виновных действий с их стороны по нарушению установленного порядка могут быть субъектами данного административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что при изложенных выше обстоятельствах выводы судьи районного суда о недоказанности нарушения органом тарифного регулирования установленного порядка ценообразования в сфере теплоснабжения, а также о том, что лицо, в отношении которого ведется производство в данном деле об административном правонарушении, ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, при неправильном определении обстоятельств, которые имеют правовое значение для его разрешения, а также без учета положений приведенных выше норм и требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение судьей районного суда дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенное по делу постановление законным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину ФИО2 правонарушение истек, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра тарифного регулирования Ярославской области ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра тарифного регулирования Ярославской области ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова