Приговор № 1-565/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-565/2024

УИД 31RS0016-01-2024-008141-80 № 1-565/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 19 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Старковой Н.Н.,

при секретаре Некрасовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Картавцевой А.Ю.,

потерпевшей ФИО21

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мкртичян А.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы на срок 29 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (15.11.2024 основное наказание в виде принудительных работ отбыто, по состоянию на 19.12.2024 не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 месяца 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08.09.2024 в вечернее время ФИО1 находился возле магазина «Чешская пивоварня» по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. №54, где на земле обнаружил и подобрал утерянную ранее ФИО21 банковскую карту Банка <данные изъяты><данные изъяты>, сопряженную с банковским счетом <данные изъяты>, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка <данные изъяты> города Белгорода, по адресу: <адрес>, на имя ФИО21., оборудованную функцией бесконтактной оплаты, в результате чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел ФИО1 09.09.2024 в период с 04 часов 08 минут 08 секунд по 06 часов 26 минут 46 секунд, используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО21 денежные средства, совершив покупки товаров в предприятиях розничной торговли, расположенных на территории города Белгорода, а именно:

- 09.09.2024 в 04 часа 08 минут 08 секунд произвел оплату на сумму 202 рубля в магазине «Магнит Шипка», расположенном по адресу: г.Белгород, ул. Победы, д. №69 «а»;

- 09.09.2024 в 04 часа 08 минут 54 секунд произвел оплату на сумму 190 рублей в магазине «Магнит Шипка», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. №69 «а»;

- 09.09.2024 в 04 часа 12 минут 22 секунды произвел оплату на сумму 502 рубля 94 копейки в магазине «Магнит Шипка», расположенном по адресу: г.Белгород, ул.Победы, д. №69 «а»;

- 09.09.2024 в 04 часа 24 минуты 29 секунд произвел оплату на сумму 715 рублей в баре «Тотем», расположенном по адресу: г.Белгород, ул.Князя Трубецкого, д. №24;

- 09.09.2024 в 04 часа 56 минут 16 секунд произвел оплату на сумму 200 рублей в баре «Тотем», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. №24;

- 09.09.2024 в 05 часов 47 минут 37 секунд произвел оплату на сумму 80 рублей в баре «Тотем», расположенном по адресу: г. Белгород, ул.Князя Трубецкого, д. №24;

- 09.09.2024 в 06 часов 26 минут 46 секунд произвел оплату на сумму 500 рублей на АЗС №31808 «Лукойл», расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. №1 «в».

Таким образом, ФИО1 похитил с банковской карты Банка <данные изъяты><данные изъяты>, сопряженной с банковским счетом <данные изъяты>, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, денежные средства в общей сумме 2 389 рублей 94 копейки, принадлежащие последней, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По существу обвинения пояснил, что вечером 08.09.2024 нашел на земле около пивного магазина, расположенного по адресу: <...> банковскую карту «<данные изъяты> которую он взял себе. На следующий день при помощи указанной банковской карты он совершил покупки продуктов питания, далее в баре приобрел банку энергетика, продукты питания, после чего на заправке заправил свой автомобиль, расплатившись найденной банковской картой, которую впоследствии отнес домой. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании показала, что утром 09.09.2024 в приложении банка увидела списание денежных средств на покупки на общую сумму 2 389,94 руб., которые не совершала, а также обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта пропала. Указанную банковскую карту она никому не передавала, карта оборудована функцией бесконтактной оплаты. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

23.09.2024 в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду обратилась ФИО21 с заявлением о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 2389,94 рублей с ее банковской карты (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено помещение отделения Банка <данные изъяты> города Белгорода, расположенного по адресу: <адрес> в котором на имя потерпевшей был открыт банковский счет (л.д.96-98).

С участием ФИО1 проведен осмотр участка местности возле магазина «Чешская пивоварня», по адресу: <...>, где последний нашел утерянную потерпевшей банковскую карту <данные изъяты> (л.д.18-20).

Протоколами осмотра места происшествий с участием ФИО1 произведены осмотры помещения автозаправочной станции № 31807 «Лукойл», расположенной по адресу: <...>, магазина «Магнит Шипка», расположенного по адресу: <...>, бара «Тотем», расположенного по адресу: <...>, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте совершения преступления после его совершения (л.д.30-33, 21-26, 27-29).

В ходе осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая ФИО21 (л.д.34-38).

Выемкой у потерпевшей ФИО21 изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с памятью 256 ГБ, в корпусе серебристого цвета (л.д.72-74).

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО21. осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в результате которого в установленном в данном мобильном телефоне приложении <данные изъяты>» обнаружены и распечатаны на бумажном носителе сведения о движении денежных средств, а также сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д.75-82).

Постановлением следователя мобильный телефон признан вещественными доказательством и возвращен потерпевшей (л.д.92-95), сведения о движении денежных средств, чеки по операции признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.92,93).

С участием ФИО1 и его защитника осмотрена банковская карта <данные изъяты>», которая принадлежит ФИО21. и с которой ФИО1 совершил хищение денежных средств путем покупок (л.д.56-61).

Банковская карта постановлением следователя признана вещественными доказательством и возвращена потерпевшей (л.д.62,63).

В ходе осмотра предметов, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС №31807 «Лукойл» по адресу: <...>, на котором запечатлено, как ФИО1 с найденной им банковской карты совершает оплату бензина, что последний подтвердил (л.д.118-125).

Оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, постановлением следователя признан вещественными доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих ФИО21 денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту ФИО21 и, в последующем, используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно завладел денежными средствами на банковском счете потерпевшей, используя без ее ведома банковскую карту, сопряженную с ее банковским счетом, и терминалом для бесконтактной системы оплаты товаров в магазине, баре, а также на заправке.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственных действиях, направленных на подтверждение его признательных показаний, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.139,140,133-137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом положительных характеристик ФИО1, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, которое будет иметь на него достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку без реального отбывания наказания цели наказания не будут достигнуты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден 19.02.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы на срок 29 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (15.11.2024 основное наказание в виде принудительных работ отбыто, по состоянию на 19.12.2024 не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 месяца 3 дня).

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО21. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 2389,94 рублей, который подлежит удовлетворению, как основанный на законе (ст. 1064 ГК РФ), поскольку ущерб причинен именно действиями ФИО1, который в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшей представлено заявление об отказе от иска, в связи с полным возмещением исковых требований подсудимым.

В связи с изложенным, производство по иску потерпевшей ФИО21 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> с памятью 256 ГБ, в корпусе серебристого цвета, банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащие ФИО21 переданные ей на хранение, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО21

- 7 чеков по операциям за 09.09.2024, сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, 1 оптический (DVD-RW («ДиВиДи-ЭрВэ»)) диск, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мкртичян А.Э., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого, в размере 10 380 рублей, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказался, трудоспособен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.02.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 3 дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО21 прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> с памятью 256 ГБ, в корпусе серебристого цвета, банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащие ФИО21 переданные ей на хранение, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО21

- 7 чеков по операциям за 09.09.2024, сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, 1 оптический (DVD-RW («ДиВиДи-ЭрВэ»)) диск, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мкртичян А.Э. в размере 10 380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.Н. Старкова