Решение № 2-3837/2025 2-3837/2025~М-2308/2025 М-2308/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3837/2025

Дело № 2-3837/2025 03 октября 2025 года

29RS0014-01-2025-004943-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В. Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Над ее квартирой в ... проживают ответчики, которые длительное время производят ремонтные работы, при этом сильно шумят. Предположительно, они сделали незаконную перепланировку со сносом несущих стен, что недопустимо ввиду опасности обрушения дома, приведения его к аварийному состоянию. В результате ремонта и иных действий, направленных на изменение конструкций многоквартирного дома, в квартире истца начались существенные изменения: стали отваливаться кафельная плитка в ванной, потолочная плитка, с потолка постоянно сыплется мусор и песок через отверстия, которые сделали ответчики. Половое покрытие жильцы ... полностью сняли, оставив тонкий слой, отчего сильно слышны их шаги, топот, любые, даже слабые звуки их жизнедеятельности, звуки от бытовых приборов (например, кофе-машины). В своей квартире истец в последнее время стала замечать сильную вибрацию. При этом соседи умышленно доставляют истцу дискомфорт: нарочно топают по полу, чем воздействуют на ее психическое здоровье, моральное состояние. Истец не может находиться в квартире из-за шума и вибрации, в связи с чем длительное время живет в машине. Внучка перестала приходит в гости к истцу из-за шума. Истец неоднократно обращалась к соседям с просьбой не шуметь умышленно, восстановить половое покрытие для восстановления шумоизоляции, однако ответчики на ее просьбы реагируют агрессивно. Они нарушают тишину и покой днем и ночью. По причине сложившегося конфликта при очередной попытке урегулировать вопрос с соседом ... истец 15 апреля 2025 года поднялась к нему в квартиру и позвонила в дверь. Сосед открыл дверь и пнул ее в спину ногой со всей силы. По факту нанесения телесных повреждений она вызвала участкового, был составлен протокол. На следующий день она обратилась в медицинское учреждение для обследования, так как у нее <***>. <***> Она многократно обращалась к участковому для разрешения конфликтной ситуации, однако результата это не принесло. Также по данному вопросу она обращалась в органы прокуратуры, Государственную жилищную инспекцию Архангельской области. Последняя обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение с целью проверки его на предмет перепланировки, решением <***> от <Дата> по делу <№> иск удовлетворен. Истец длительное время испытывает сильный дискомфорт от действий ответчиков. Также действиями ответчика, который пнул ее ногой в спину, отчего она испытала сильную боль и вынуждена была обратиться за медицинской помощью, ей причинен моральный вред. Моральный вред также обусловлен невозможностью проживания в квартире.

С учетом уточнений просила признать перепланировку в ... незаконной, обязать ответчиков привести квартиру в состояние в соответствии с техническим паспортом от 05 июня 1997 года, восстановить пол в квартире (заменить на деревянный), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей за нарушение тишины и нанесение телесных повреждений 15 апреля 2025 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 32500 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились. Пояснили, что указанную истцом перепланировку в жилом помещении не производили, моральный вред истцу не причиняли.

Представители третьих лиц Администрации городского округа «Город Архангельск», ООО «Терра», Государственной жилищной инспекции Архангельской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение исковых требований оставила на разрешение суда.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шурундиной Е.М., полагавшей требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником ....

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками вышерасположенной ... вышеуказанном доме (квартира находится в общей совместной собственности).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что в квартире ответчиков произведена незаконная перепланировка, чем нарушены ее права, причинен моральный вред.

В соответствии с актом осмотра от 17 февраля 2025 года, составленным комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Терра» ФИО7, ФИО8, в присутствии собственника ... ФИО1, при обследовании выявлено: в помещении санузла наблюдается отслоение кафельной плитки слева от входной двери; в помещении маленькой комнаты над дверью наблюдается отслоение потолочного плинтуса; в помещении большой комнаты над окном наблюдается небольшое осыпание насыпного утеплителя сверху; в помещении коридора отклеилась потолочная плитка; коммуникации ... находятся в надлежащем состоянии, течи не имеют; коммуникации первого подъезда (стояки ХВС, ГВС, канализации) находятся в надлежащем состоянии, течи не имеют. Причину повреждений установить не представляется возможным. Со слов В. Е.А. повреждения произошли из-за ремонта и перепланировки вышерасположенного жилого помещения <№>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

При этом, согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома включаются фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По обращению В. Е.А. от 29 января 2025 года 12 февраля 2025 года Государственной жилищной инспекцией Архангельской области осуществлен выезд по адресу: г..., для проверки соблюдения собственниками квартиры <№> указанного дома требований жилищного законодательства к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, 17 февраля 2025 года инспекцией осуществлен выезд повторно.

На момент проверки уведомление об ее проведении собственниками указанной квартиры не получено, доступ для осмотра (обследования) указанного помещения в установленную дату и время не обеспечен.

Заочным решением <***> от <Дата> по делу <№> на ответчиков возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру для осмотра на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 и ФИО2 получили решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 16 апреля 2025 года <№> на основании заявления.

Согласно проекту переустройства и (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..., произведены следующие виды работ: демонтаж дверей согласно плану до перепланировки между помещениями 2, 3, 4, 5, 6; демонтаж межкомнатных перегородок согласно плану до перепланировки между помещениями 2, 3, 4, 5, 6; монтаж дверей согласно плану после перепланировки между помещениями 4, 5; монтаж межкомнатных перегородок согласно плану после перепланировки между помещениями 2, 3, 4, 5; расстановка сантехнического оборудования согласно плану после перепланировки.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО3, ФИО2 рассмотрено в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории городского округа «Город Архангельск» Архангельской области», утвержденного Постановлением мэрии г.Архангельска от 07 мая 2015 года <№>.

16 апреля 2025 года вынесено решение Инженерно-технического управления Департамента градостроительства Администрации городского округа «Город Архангельск» <№> о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

30 мая 2025 года подписан акт приемки законченных работ по перепланировке (переустройству) помещения в многоквартирном доме.

В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Архангельской области 16 июля 2025 года собственниками квартиры <№> предоставлен доступ в жилые помещения для осмотра.

В ходе визуального осмотра помещений ... установлено, что в данной квартире произведены ремонтно-строительные работы по переустройству и (или) перепланировке.

Собственником представлен проект о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений квартиры <№> указанного дома, решение мэрии г.Архангельска о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, проект, акт приемки выполненных работ по перепланировке (переустройству) помещения в многоквартирном доме, решение об утверждении акта выполненных работ.

Ремонтно-строительные работы по перепланировке и (или) переустройству выполнены в рамках предоставленного проекта, работ, не предусмотренных проектом, не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2025 года в раздел <№> внесены изменения в соответствии с проектом.

Таким образом, уполномоченным органом установлено, что положения обязательных требований, установленные ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, не нарушены, факта самовольных переустройства и (или) перепланировки не выявлено.

17 июля 2025 года консультантом отдела формирования фонда капитального ремонта и сохранности жилищного фонда государственной жилищной инспекции Архангельской области <***> вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиками произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и (или) переустройству в рамках предоставленного проекта, работ, не предусмотренных проектом, не установлено.

В связи с изложенным требования истца о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, моральный вред – это нравственные или физический страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств причинения ответчиком ФИО3 истцу В. Е.А. телесных повреждений 15 апреля 2025 года в материалы дела не представлено.

<***>

<***>

<***>

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года <№> по сообщению ФИО1 о том, что ее ударил сосед, установлено, что свидетели и очевидцы произошедшего отсутствуют, установить умысел на причинение побоев В. Е.А. не представляется возможным. Установлено, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательств причинения ответчиком ФИО3 истцу В. Е.А. телесных повреждений в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО3 пояснил, что никаких противоправных действий в отношении истца не совершал.

Исходя из всего изложенного выше, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательствами не подтверждаются причинение действиями ответчиков какого-либо вреда здоровью истца, причинение ей морального вреда.

В связи с этим правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 32500 рублей с ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (СНИЛС <№>), ФИО3 (СНИЛС <№>) о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина