Апелляционное постановление № 22К-1432/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 3/10-8/2021

Дело № 22К-1432/2021 судья Аноцкая Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.Е.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 09 апреля 2021 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2021 года, вынесенного начальником ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» Редька Е.С., отказано.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Романову О.Е. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20 января 2021 года постановлением начальника ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» Редька Е.С. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

06 апреля 2021 года ФИО1 обратился с Белогорский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление, в которой просил постановление отменить.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 09 апреля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд первой инстанции не уведомил стороны о дате, времени и месте судебного заседания, решение судом было принято заочно, без предоставления права на заявление отводов и ходатайств; указывает на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2021 года, вынесенного начальником ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» Редька Е.С., а также постановления заместителя прокурора Белогорского района Амурской области Возжаевой О.А. от 06 апреля 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки, которое не было ему направлено своевременно; ставит вопрос об отмене постановления суда с вынесением нового решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, 06 апреля 2021 года заявитель ФИО1 обратился в Белогорский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» Редька Е.С. от 20 января 2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

06 апреля 2021 года постановлением заместителя прокурора Белогорского района Амурской области Возжаевой О.А. постановление начальника ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» Редька Е.С. от 20 января 2021 года было отменено как незаконное.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Это означает, что в отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан прекратить производство по жалобе, поскольку дальнейшее производство являлось бы бессмысленным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления начальника ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» Редька Е.С. от 20 января 2021 года. Не имеется таковых оснований и судебной коллегии.

При решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, судебное заседание не проводится, в связи с чем, ссылка заявителя о том, что стороны не были извещены о судебном заседании, и что решение принято судом в его отсутствие, без предоставления права на заявление отводов и ходатайств, на нарушение закона не указывает.

Ссылки заявителя ФИО1 на незаконность постановления заместителя прокурора Белогорского района Амурской области Возжаевой О.А. от 06 апреля 2021 года не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление не являлось предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва

Дело № 22К-1432/2021 судья Аноцкая Н.В.