Решение № 2-4376/2019 2-4376/2019~М-3963/2019 М-3963/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4376/2019

2-4376/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Мытищи М.О.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных трудовой деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных трудовой деятельностью Ответчика.

В обоснование исковых требований указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №№ от 04.09.2018 года, согласно которому Ответчик ФИО2 принимался для осуществления трудовой деятельности на должность водителя – экспедитора. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В полной мере не соблюдал условий трудового договора, имел халатное отношение к имуществу работодателя. Истец был вынужден расторгнуть трудовой договор с ФИО2 Вследствие халатных действий Ответчика Истцу ИП ФИО1 был нанесен материальный ущерб. Истец неоднократно обращался к Ответчику с претензий о добровольной выплате ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения. Просил взыскать с Ответчика денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных трудовой деятельностью в размере 115 507,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662,19 рублей, расходов на услуги представителя в размере 85 000 рублей.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал вынесению по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 04.09.2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №04-09/18, согласно которому Ответчик ФИО2 принимался для осуществления трудовой деятельности на должность водителя – экспедитора. Согласно п.3 трудового договора №04-09/18 от 04.09.2018 года Истец для осуществления трудовой деятельности Ответчика предоставил последнему транспортное средство по акту приема – передачи марки №. Как следует из акта передачи транспортного средства, подписанного сторонами ИП ФИО1 и ФИО2 05.09.2019 года, автомобиль передается в исправном состоянии, все механические узлы и агрегаты без видимых дефектов, автомобиль без аварийных повреждений, вмятин, дефектов будки, рамы.

Согласно п.п.3.1.1., 3.1.2. трудового договора №04-09/18, работник занимающий должность водитель – экспедитор является материально – ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за автотранспортное средство, которое предоставлено ему Предприятием для выполнения транспортных грузоперевозок, а также за полную сохранность перевозимых грузов с момента окончания погрузки и до момента получения этого груза грузополучателем. В случае ДТП по вине Работника, он несет полную материальную и финансовую ответственность за причиненный ущерб транспортному средству.

Как видно из представленных Истцом документов, Ответчик неоднократно допускал просрочку срока поставки товара, недопоставку товара в количестве необходимом согласно транспортным накладным, вследствие чего, Истцу были выставлены претензии со стороны грузополучателей о компенсации стоимости груза в связи с полной или частичной утратой.

Так же, исходя из п.5.7. трудового договора №04-09/18, Работник обязан управлять автомобилем с соблюдением правил дорожного движения; обеспечить своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов и др.; устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки, механизмов; по окончании рабочего времени доставить автотранспортное средство к месту, выделенному Предприятием под автостоянку. За нарушение данного пункта Работник несет материальную ответственность, дополнительно установленную Администрацией Предприятия.

Как следует из акта приема – передачи транспортного средства от 20.04.2019 года Ответчик в нарушение условий трудового договора отказался самостоятельно передать автомобиль работодателю, о чем был составлен вышеуказанный акт в присутствии свидетелей. Из акта приема – передачи транспортного средства марки № от 20.04.2019 года вино, что автомобиль имеет технические повреждения и недостатки, которые отсутствовали в момент принятия транспортного средства Ответчиком.

Истцом были проведены ремонтно-восстановительные работы транспортного средства марки № на общую сумму 60 795 рублей, что подтверждается Заказ – нарядом № № от 26.05.2019 года.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, таким случаем является когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Следовательно, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, оценив который по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик является материально ответственным лицом, суд пришел к выводу о том, что факт недостачи подтвержден надлежащим образом; ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, не представлено.

Исходя из трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором №04-09/18 от 04.09.2018 года, работник обязан обеспечивать доставку груза к месту назначения; обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке; сдавать доставленный груз, оформлять документацию; управлять автомобилем с соблюдением правил дорожного движения; обеспечить своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов и др.; устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки, механизмов; по окончании рабочего времени доставить автотранспортное средство к месту, выделенному Предприятием под автостоянку. Однако, надлежащим образом не осуществлял своих обязанностей, в связи с чем допускал просрочку поставки груза и недопоставку товара в количестве необходимом согласно транспортным накладным. Также допускал действия, свидетельствующие о несоблюдении сохранности имущества Истца, что повлекло за собой существенные материальные потери для Истца.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, наличия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, принимая во внимание, что Ответчик ФИО2 не представил доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных Истцом требований.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1.ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет неустойки представленный Истцом судом проверен и признан верным. В связи, с чем суд принимает его и удовлетворяет требования Истца о взыскании неустойки с Ответчика в размере 662,19 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных трудовой деятельностью в размере 115 507,87 рублей, неустойку в размере 662,19 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, а всего 201 170,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2019 года.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

20 ноября 2019 года г. Мытищи М.О.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных трудовой деятельностью,

На основании ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных трудовой деятельностью в размере 115 507,87 рублей, неустойку в размере 662,19 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, а всего 201 170,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья