Решение № 12-28/2024 12-337/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело №

25RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.........> ФИО5 №-И/12-42547-И/75-60 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «ФИО6» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.........> ФИО5 №-И/12-42547-И/75-60 от ДД.ММ.ГГ., должностное лицо – генеральный директор АО «ФИО7» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за нарушение срока предоставления сведений об увольнении, установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, защитником ФИО4 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявлено.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью содеянного, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <.........> ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – генеральный директор АО «ФИО8» ФИО1 в нарушение требований статьи 66.1 Трудового кодекса РФ, подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в срок до ДД.ММ.ГГ. не представил в СФР сведения по форме ЕФС-1 об увольнении ДД.ММ.ГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Указанные сведения по форме ЕФС-1 представлены ДД.ММ.ГГ..

Указанное нарушение явилось основанием для составления в отношении должностного лица – генерального директора АО «ФИО9» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.........> ФИО5 №-И/12-42547-И/75-60 от ДД.ММ.ГГ., должностное лицо – генеральный директор АО «ФИО10» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. следует, что указанный протокол составлен главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <.........> ФИО5 без участия ФИО1, в присутствии защитника ФИО4

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, позволяющих считать, что генеральный директор АО «ФИО11» ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки известить генерального директора АО «ФИО12» ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 10 минут, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, что повлекло нарушение прав ФИО1 на возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с установлением судом нарушений процессуальных норм, повлекших нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, иные доводы жалобы суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <.........> ФИО5 №-И/12-42547-И/75-60 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «ФИО13» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО «ФИО14» ФИО1 возвратить в Государственную инспекцию труда в <.........> на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.