Приговор № 1-136/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-136/2020 Именем Российской Федерации 10 сентября 2020 года Город Лаишево Республики Татарстан Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараева М.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Л. <адрес> Республики Татарстан ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шипиловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № начал движение от <адрес>, за что был задержан сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Подсудимый ФИО2 вину признал, с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание проведено в сокращенной форме. Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили. Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.13); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.16); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.17); постановлением мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.23). Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют. С учетом личности, обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у ФИО2, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья М.Т.Гараев Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гараев М.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-136/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |