Решение № 2-2818/2020 2-2818/2020~М-2300/2020 М-2300/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2818/2020

Дело № 2-2818/2020

22RS0068-01-2020-003060-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре Строковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АПК Приоритет» о взыскании сумм, встречному иску ООО «АПК Приоритет» к ФИО1, ООО «Связь-Центр» о признании сделки мнимой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «АПК Приоритет» о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» (подрядчик) и ООО «АПК «Приоритет» (заказчик) был заключен договор строительного подряда №. Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить земляные работы подъездных путей для склада и демонтаж фундамента здания склада по адресу: .... соответствии с условиями договора и сметным расчетом.

Стоимость работ составила 1 400 000 р. Срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчиком выполнены работы с надлежащим качеством и в установленные договором сроки, о чем сторонами подписан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 р. Заказчиком произведена частичная оплата выполненных подрядчиком работ в сумме 100 000 р. Остаток задолженности составляет 1 300 000 р.

В адрес заказчика направлялась претензия, оставленная ООО «АПК «Приоритет» без удовлетворения. За нарушение сроков оплаты по договору кредитором начислена договорная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 13.3. договора строительного подряда) в размере 37 110 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Приоритет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АПК Приоритет» и ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» на общую сумму 1 300 000 р., передано ФИО1 на основании договора уступки права требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 1 337 110 р., в том числе сумма основанного долга 1 300 000 р., неустойку 37 110 р., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 886 р.

ООО «АПК «Приоритет» подано встречное исковое заявление к ФИО1, ООО «Связь-Центр» о признании договора уступки права требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой.

В обоснование указано, что договоре не предусмотрено срока оплаты, а также суммы, которая подлежит уплате в счет переданного права требования. Однако, сам договор являлся возмездной сделкой. Истцом не представлено доказательства исполнения сделки. В действительности заключение договора было направлено на искусственное изменение подсудности настоящего спора.

Одновременно в Арбитражный суд Алтайского края (20.05.2020) и в Центральный районный суд г. Барнаула (19.05.2020) поступили процессуальные документы о взыскании задолженности по договорам строительного подряда, заключенным между ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» и ООО «АПК «ПРИОРИТЕТ». Однако, по двум договорам, которые рассматриваются в Центральном районном суде г. Барнаула, истцом является ФИО1, приобретший право требования по мнимой сделке. При этом, взыскателем по заявлению о выдаче судебного приказа по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР».

Объяснением этому является то, что для целей обхода обязательного соблюдения претензионного порядка, который предусмотрен ч.5 ст. 4 АПК РФ, ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» искусственно изменило подсудность путем уступки тех прав требования, которые не подпадают под требования приказного производства.

Заключение договора уступки прав (требований), направленного на искусственное изменение подсудности спора, является злоупотреблением правом.

Наличие доказательств исполнения сделки является верным признаком того, что сделка не является мнимой. Однако таковые отсутствуют, поскольку единственной целью заключения договора уступки права требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ являлось ускорение процесса взыскания долга без соблюдения претензионного порядка.

Поскольку мнимая сделка не влечет правовых последствий, поэтому переход права требования не состоялся и фактически истцом является ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР», поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что все акты подписаны по строительному подряду, претензий по качеству ранее не предъявлялось. Иск стороной о наличии недостатков не представлен. Возражала против встречных требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО АПК «Приоритет» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного требования. Пояснил, что при приёмке работ ярко выраженных недостатков не было, недостатки выявлены позже. Недостатки: трещины на стенах, протекает потолок. Мнимость договора уступки права требования заключается в том, что в договоре нет условий о сроках оплаты, есть лишь указание на то, что сделка является возмездной.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ООО «Связь-Центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись надлежаще.

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ, если иное не установлено договором. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» (Подрядчик) и ООО «АПК Приоритет» (Заказчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с п. 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить следующую работу: земляные работы подъездных путей для склада площадью 1495 кв.м. и демонтаж фундамента здания склада площадью 1495 кв.м. по адресу: .... в соответствии с условиями договора и сметным расчётом (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 1 400 000 р.

Оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 4.1.1), не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 10.1).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» выполнены работы на общую сумму 1 400 000 р., данный акт подписан заказчиком. Сторонами не оспаривается, что ООО «АПК Приоритет» оплатил работы, выполненные заказчиком, частично в размере 100 000 р., доказательств оплаты по договору подряда в большем размере суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности к ООО «АПК Приоритет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АПК Приоритет» и ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» на общую сумму 1 300 000 р. передано ФИО1 на основании договора уступки права требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен в простой письменной форме договор уступки права требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» уступило ФИО1 в полном объеме права требования задолженности к ООО «АПК Приоритет» по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 р. с учётом частичной оплаты в размере 100 000 р., а также право требования уплаты процентов за нарушение сроков оплаты, иных платежей, предусмотренных договором строительного подряда №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК Приоритет» направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки права требования задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о возврате суммы долга 1 300 000 р.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ООО «АПК Приоритет», приведённые во встречном исковом заявлении о недействительности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия доказательств оплаты со стороны ФИО1 не могут быть признаны судом состоятельными. Данные обстоятельства не свидетельствуют сами по себе о мнимости договора цессии.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Каких-либо доказательств, что договор уступки был заключен только для вида, ответчиком не представлено. Более того, факт обращения ФИО1 с иском о взыскании задолженности в свою пользу свидетельствует о реальности сделки. Факт наличия или отсутствия оплаты по договору уступки категорично не доказывает мнимости сделки.

Кроме того, суд полагает, что указанный договор не нарушает прав должника.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР» уступаемого права, основания его возникновения и объем передаваемых прав, подтверждены относимыми, допустимыми доказательствами (договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 100 000 р. от ООО «АПК Приоритет» ООО «СВЯЗЬ-ЦЕНТР», назначение платежа оплата по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненной работы ничем не подтверждены. Подписание акта от 20 11 2019 участниками не оспаривалось.

Кроме того, при наличии скрытых дефектов работ заказчик не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «АПК Приоритет» в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 р. и отказывает в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу п. 13.3 договора строительного подряда за нарушение срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от суммы контракта.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 37 110 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 37 110 р., удовлетворяя иск в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «АПК Приоритет» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 885 р. 55 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АПК Приоритет» в пользу ФИО1 задолженность 1 300 000 р., неустойку 37 110 р.. и госпошлину 14 885 р. 55 к.

Встречный иск ООО «АПК Приоритет» к ФИО1, ООО «Связь-Центр» о признании сделки мнимой оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.