Приговор № 1-212/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001268-09

Дело № 1-212/2019.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Афанасенко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.08.2014 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Асбестовского городского суда от 26.03.2015 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился 23.01.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2019 г. в период времени с 19:30 до 21:05 часов ФИО2, находясь в гараже, расположенном по адресу: <...>, распивал спиртные напитки.

10 июня 2019 г. около 21:10 часов у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.09.2018, вступившему в законную силу 23.11.2018, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством мотоциклом «Racer RC125T-19» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 10 июня 2019 г. в период времени с 21:10 до 21:15 часов в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление другим механическим транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от гаража, расположенного у <...> до дома 2а по ул. Советская в г. Асбесте Свердловской области, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» пресечены его преступные действия 10 июня 2019 г. в 21:15 часов.

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а имейно: запах алкоголя изо рта, ФИО2 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, заводской *Номер*, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,705 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 10.06.2019.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда от 11.08.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления. В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется положительно, проживает вдвоем с матерью, которую материально обеспечивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (состоит на учете у врачей нарколога и инфекциониста), а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством судом учитывает рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточных мотивов для назначения ФИО2 наказания, не связанного с его лишением свободы, и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимого должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде тсправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения на содержание его под стражей.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 августа 2019 года.

Вещественное доказательство мотоцикл <данные изъяты> вернуть осужденному ФИО2 или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк