Приговор № 1-45/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 10 сентября 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Змановского А.В.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Савина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.05.2020 Мокроусовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: в ночь с 19.07.2020 на 20.07.2020 около 23:30 ФИО1 находился на улице Заречная с.Карпунино Мокроусовского района Курганской области, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ФИО9, находящемся в гараже, расположенном по <адрес>. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, открыв запертые двери гаража, выкатил вышеуказанный автомобиль, не запуская двигатель, на улицу, сел на переднее водительское сиденье и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель. После чего начал движение на автомобиле, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, разрешения и прав на управление данным автомобилем у него нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд исключает из обвинения указание на «…неправомерное завладение иным транспортным средством», поскольку оно носит формальный характер и является излишним.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 82, 85).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал исчерпывающие признательные показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного преступления; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основание для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 08.05.2020 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы со штрафом 7000 рублей.

На период ограничения свободы установить для осужденного следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Мокроусовский район Курганской области,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чехол с рулевого колеса, подстилку (подушку) с водительского сиденья, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» – вернуть потерпевшему ФИО10 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Вельмезев