Решение № 12-392/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 19 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 7 сентября 2020 года (резолютивная часть от 03.09.20 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как указано в постановлении, правонарушение ею совершено при следующих обстоятельствах: 3 июля 2020 года в 15 часов 00 минут в СНТ «40 лет Октября», уч. 180 в г. Пензе ФИО1, управляя автомашиной ..., допустила наезд на пешехода, оставила место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участником которого являлась. Эти действия ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку считает, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновна ли она в его совершении; протокол об административном правонарушении, схема ДТП, справка по ДТП составлены со слов Л. и являются косвенными доказательствами; судом необоснованно не приняты во внимание ее доводы о том, что с места ДТП она не скрывалась, поскольку самого ДТП не было, кроме того, пострадавший отсутствует; свидетель С. её оговорил в связи с дружескими отношениями с Л.; заключение эксперта не может быть признано доказательством и положено в основу ее вины; осмотр её автомобиля инспектором ДПС начат в 23 часа 03.07.20 г. и протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства составлен 04.03.20 г., однако её возражения по факту даты составления данного документа суд проигнорировал, понятых не вызвал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 07.09.2020 г. (резолютивная часть от 03.09.20 г.) законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.08.2020 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются показаниями потерпевшего Л., свидетеля С., инспектора ДПС Г., данными у мирового судьи, а также надлежащим образом заверенными копиями схемы осмотра ДТП, справки по ДТП, протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, заключения эксперта № 2838 от 14.07.2020 г., постановления от 07.08.2020 г.

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, они были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого им решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 была участником дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Однако данные требования ФИО1 проигнорировала, покинув место дорожно-транспортного происшествия, за что она правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд настоящей инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения и виновна ли она в его совершении; протокол об административном правонарушении, схема ДТП, справка по ДТП составлены со слов Л. и являются лишь косвенными доказательствами; судом необоснованно не приняты во внимание ее доводы о том, что не было самого ДТП, кроме того, пострадавший отсутствует; заключение эксперта не может быть признано доказательством и положено в основу ее вины, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, схемы ДТП и справки по ДТП не допущено, и поэтому данные доказательства обоснованно была признаны мировым судьей допустимыми и оценены наряду с другими доказательствами по делу.

Доводам ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку не было самого ДТП и, соответственно, место ДТП она не оставляла, свидетель С. оговорил ФИО1, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд настоящей инстанции соглашается.

Доводы заявителя о том, инспектор ДПС Г. ввел суд в заблуждение относительно даты осмотра её транспортного средства, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не влияют на квалификацию её действий.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, а также доводы ФИО1 мировым судьей проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок с учетом характера совершённого правонарушения, данных о личности ФИО1 Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено, и на основании внутреннего убеждения о достаточности и достоверности собранных доказательств мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселевой Т.В. от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья