Решение № 2-670/2026 2-670/2026~М-323/2026 М-323/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-670/2026

УИД 48RS0010-01-2026-000543-04 Дело № 2- 670/2026 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 17.09.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля LADA 217230 г.р.з. №, под управлением ФИО6 В результате вышеуказанного ДТП получил механические повреждения автомобиль LADA 217230 г.р.з. №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № №. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не застрахован. ФИО7. обратился к истцу с заявлением наступлении страхового случая. Размер ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП собственнику застрахованного автомобиля марки LADA 217230 г.р.з. №, принадлежащего ФИО8., составил 87 600 руб. Данная сумма истцом была выплачена собственнику поврежденного автомобиля во исполнение своих обязательств по договору № №.

Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в сумме 87 600 руб., а также в счет возврата госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом; просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходите следующим выводам.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 17.09.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI г.р.з. № под управлением ФИО9. и автомобиля LADA 217230 г.р.з. №, под управлением ФИО1

Как следует из административного материала, водитель автомобиля LADA 217230 г.р.з. № ФИО1, 17.09.2025 года в 14:15 час., на <адрес>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему назначено административный штраф в сумме 2 250 руб.

Вина ФИО1 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются административным материалом и сторонами не оспариваются.

В результате произошедшего ДТП, у транспортного средства марки NISSAN QASHQAI г.р.з. №, принадлежащего ФИО10., образовались механические повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, крышка багажника, левый отражатель, задняя левая дверь, дефлектор с брызговиком заднего левого крыла, задняя панель, глушитель, что отражено в Приложении к постановлению по делу об административном правонарушении серия № № от 17.09.2025 года.

Автомобиль марки NISSAN QASHQAI г.р.з. №, принадлежащий ФИО11., был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», договор № № от 02.11.2024 года.

Гражданская ответственность водителя автомобиля LADA 217230 г.р.з. № ФИО1, на момент ДТП застрахована не была.

25.09.2025 года ФИО2 обратился в адрес Страховщика с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2025 года.

25.09.2025 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля. При осмотре зафиксированы следующие повреждения: бампер задний, светоотражатель левый, усилитель бампера, кронштейн бампера нижний боковой, дверь задка, крыло левое, крыло правое, накладка крыла левая, брызговик колеса левый, панель задка, пол задний, глушитель.

АО «АльфаСтрахование», произошедшее 17.09.2025 года по вине водителя ФИО1 ДТП, признано страховым случаем.

Согласно заключению № № от 29.9.2025 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 131 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 87 600 руб.

Согласно платежному поручению от 03.10.2025 года № 240770 страховое возмещение в размере 87 600 руб. выплачено АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО12.

Сторонами не оспаривалось, что АО «АльфаСтрахование» имеет право на возмещение произведенного страхового возмещения за счет виновника ДТП – ФИО1

Учитывая изложенное, заваленные требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 220268 от 03.03.2026 года.

Коль скоро суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, то и оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда в порядке суброгации 87 600 руб., а также в счет возврата госпошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.04.2026 года.