Решение № 2-636/2024 2-636/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-636/2024

Дело № 2-636/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 23 сентября 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты N *2955. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом <данные изъяты> руб., которая активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 140 217,68 руб., государственную пошлину в размере 4 004,00 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте его проведения в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о слушании дела в установленном законом порядке. Судебные извещения, направляемые ему по месту жительства, возвращены в адрес суда с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

В абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании указанных разъяснений, суд признает, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела получены адресатом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению-оферте ФИО2 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, был заключён, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

ФИО2 на основе подписания заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом <данные изъяты> руб. Карта была активирована ответчиком 29.08.2020.

Согласно выписке по договору № ФИО2 были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен в офертно-акцептном порядке, в связи, с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п.п. 1.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в соответствии с заключенным кредитным договором обязалась соблюдать его условия по возврату денежных средств и уплате процентов. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору № нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не соблюдала сроки и порядок погашения задолженности по Договору, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность. Доказательств обратного ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Проверив представленный расчёт задолженности относительно суммы основного долга и начисленных процентов, суд находит его верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 4 003,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Лубякова