Решение № 2-2368/2023 2-2368/2023~М-2133/2023 М-2133/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-2368/2023Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации город Кинель 09 ноября 2023 года Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В., с участием заместителя Кинельского межрайонного прокурора Анакина С.Ю., при секретаре Яремко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2368/2023 по иску Кинельского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании действий по фиктивной регистрации ничтожными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств, Кинельский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, в котором просит признать действия по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении «Ресурс-М» (ИНН №) недействительными (ничтожной сделкой) и взыскать с ФИО1 в доход государства 7000 рублей. В обоснование требований прокурор указал, что приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 173.2 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, не имея цели управления юридическим лицом, имея умысел на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе как о лице, обладающем правом без доверенности действовать от имени ООО «Ресурс-М» №, т.е. как о подставном лице, предъявил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, серия <данные изъяты>, неустановленному лицу для внесения сведений в ЕГРЮЛ, а именно данных о нем как о директоре и учредителе ООО «Ресурс-М» №. Приговором установлено, что за данные действия он получил денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 7000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В судебном заседании заместитель Кинельского межрайонного прокурора исковые требование поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор, которым ответчик ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, неустановленное лицо за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей предложило ФИО1 внести в ЕГРЮЛ сведения о нем как о подставном лице, как о директоре ООО «Ресурс-М» №. ФИО1, не имея цели управления юридическим лицом, имея умысел на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе как о лице, обладающем правом без доверенности действовать от имени ООО «Ресурс-М» №, т.е. как о подставном лице, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, предъявил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, <данные изъяты>, неустановленному лицу для внесения сведений в ЕГРЮЛ, а именно данных о нем как о директоре и учредителе ООО «Ресурс-М» №. Приговор суда вступил в законную силу. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ГК РФ. Принимая во внимание, что незаконность действий ответчика по внесению сведений в ЕГРЮЛ установлена вступившим в законную силу приговором суда, то в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого дела. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице затрагивает интересы неопределённого числа лиц, вступающих в правоотношения с незаконно созданным юридическим лицом, затрудняет проведение налогового контроля, явно нарушает установленный законом запрет на осуществление своих гражданских прав не своей волей, в связи с чем нарушаются публичные интересы Российской Федерации. В силу ст. 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонняя сделка предполагает необходимым достаточным выражения воли одной стороны. Решение единоличного учредителя юридического лица – это односторонняя сделка. Поскольку при рассмотрении уголовного дела судом не были применены положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, полученное ответчиком незаконное вознаграждение подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение. С учетом изложенного, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск Кинельского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании действий по фиктивной регистрации ничтожными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить. Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении «Ресурс- М» ( ИНН №) недействительными (ничтожной сделкой). Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 7000 (семь тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:Кинельский межрайонный прокурор (подробнее)Ответчики:Алиев Ш.А. оглы (подробнее)Судьи дела:Степанова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |