Приговор № 1-74/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Корчагина А.Г.;

подсудимого: ФИО2 <данные изъяты>

защитника: Болотина В.Н.., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

установил:

ФИО2 <данные изъяты>, совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ желая приобрести психотропное вещество, для личного употребления и незаконного сбыта, перевел на телефон № денежные средства в сумме № рублей, после получив СМС сообщение о месте нахождения закладки с психотропным веществом, прибыл в указанное место расположенное в 400 метрах от указателя 47 км. автодороги Гатчина-<адрес>, где обнаружил и забрал пакет, таким образом незаконно, с целью сбыта, умышленно приобрел порошкообразное психотропное вещество массой не менее 3,29 гр., являющееся смесью, содержащей психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина - 4-фторамфетамин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ. утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, данное психотропное вещество перевез из указанного выше места в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную между домом 13 и домом 15 на <адрес>, где часть психотропного вещества употребил сам, а часть незаконно, умышленно с целью сбыта, расфасовал с помощью имеющихся у него электронных весов, в 5 целлофановых пакетов массой 0,81 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,75г, 0,15 г., приготовив таким образом, психотропное вещество к сбыту, и хранил его, намереваясь незаконно сбыть, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> в предъявленном ему обвинении изначально виновным себя признал частично, заявив об отсутствии у него умысла на сбыт психотропных веществ, пояснив, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ через закладку приобрел для личного потребления психотропное вещество на № рублей из расчета 500 рублей за 1 грамм. В дальнейшем психотропное вещество для удобства потребления расфасовал по 1 – 0,9 гр., с помощью имеющихся у него весов. Часть психотропного вещества он употребил, а когда к нему пришли сотрудники полиции с постановлением на обыск, то поинтересовались о наличии у него запрещенных веществ, в том числе наркотических средств и предложили выдать, тогда он сообщил об их наличии и выдал оставшуюся часть психотропных веществ, которые хранились у него в сарае. У него была мысль продавать психотропные вещества, чтобы возместить свои затраты на их приобретение, но до этого не дошло. На предварительном следствии своим заявлением о наличии у него умысла на сбыт психотропных веществ он оговорил себя по убеждению сотрудников правоохранительных органов, которые заверили его, что в таком случае ему будет назначено условное осуждение и его протокол допроса был составлен следователем по своему усмотрению, без участия адвоката.

Однако, в ходе дальнейшего судебного следствия, подсудимый изменил свое отношение к предъявленному обвинению, заявив о полном признании своей вины, пояснив, что психотропные вещества, которые им были выданы, он намеривался сбывать своим знакомым, полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, себя не оговаривает.

Виновность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности в 400 метрах от указателя 47 км., автодороги Гатчина-<адрес>, где подсудимый забирал психотропное вещество (л.д.7-14);

Показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, который допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению органов следствия совместно с Свидетель №2 прибыл к ФИО2 <данные изъяты> для производства обыска в его жилище по адресу: <адрес>. ФИО2 находился в хозяйственной постройке возле домов № и №, когда подошли к нему, то объяснили, что прибыли в целях производства у него обыска, ФИО2 заявил, что у него в сарае находятся наркотические средства, которые он хочет добровольно выдать. После этого были приглашены понятые, которым, а также ФИО2 были разъяснены права, затем ФИО2 в их присутствии достал и выдал спрятанные в различных местах 5 пакетов с наркотическим веществом и электронные весы, которые были упакованы, а также был составлен протокол. Каких-либо замечаний со стороны ФИО2 и понятых не поступило.

Показаниями сотрудника полиции Свидетель №2, который допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению органов следствия совместно с Свидетель №1 прибыл к ФИО2 <данные изъяты> для производства обыска в его жилище по адресу: <адрес>. ФИО2 находился в хозяйственной постройке возле его дома, когда они подошли, то он вышел к ним, они объяснили, что прибыли в целях производства у него обыска, ФИО2 заявил, что у него в хозяйственной постройке находятся наркотические средства, которые он хочет добровольно выдать. После этого были приглашены понятые, которым, а также ФИО2 были разъяснены права, затем ФИО2 было предложены выдать запрещенные к обороту предметы, после чего они все прошли в сарай, где ФИО2 в их присутствии достал и выдал спрятанные в различных местах 5 пакетов с порошкообразным веществом, пояснив, что это амфетамин и электронные весы, которые были упакованы, а также был составлен протокол. Каких-либо замечаний со стороны ФИО2 и понятых не поступило.

Копией протокола осмотра помещения - хозяйственной постройки, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что ФИО2 <данные изъяты> после предложения выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, выдал 5 пакетиков с порошкообразным веществом, пояснив, что это амфетамин, а также электронные весы и фасовочные пакеты (л.д. 52-56);

О соблюдении требований закона при проведении осмотра помещения хозяйственной постройки следует из показаний понятых ФИО6 и Свидетель №4, допрошенных в качестве свидетелей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ осмотр производился в их присутствии, с разъяснением прав, о чем составлялся соответствующий процессуальный документ, каких – либо заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступало. При этом до начала осмотра, после предложения ФИО2 <данные изъяты> добровольно выдать имеющиеся предметы, запрещенные к обороту, им было заявлено о наличии в хозяйственной постройке наркотических средств. После чего в сарае ФИО2 достал и добровольно выдал спрятанные в разных местах 5 пакетиков с наркотиками, а также электронные весы. Все обнаруженное было упаковано.

Заключением эксперта, согласно которого изъятые в ходе осмотра помещения - хозяйственной постройки, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес> порошкообразные вещества №№, массой 0,81 гр.; 0,79 гр.; 0,79 гр.; 0,75 гр.; 0,15 гр., соответственно, являются смесью, содержащей психотропные вещества: - амфетамин и производное амфетамина - 4-фторамфетамин;

На поверхностях электронных весов содержатся психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина - 4-фторамфетамин, Определить массу амфетамина и производного амфетамина - 4-фторамфетамин не представилось возможным ввиду их крайне малого (следового) количества (л.д. 132-135);

Протоколами осмотра с фототаблицами и ксерокопией, а также постановлениями о признании вещественными доказательствами – пакета со смесью, содержащей психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина - 4-фторамфетамин, электронных весов, которые использовались подсудимым для расфасовки психотропных веществ, а также пакеты, которые предназначались для упаковки психотропного вещества, сведениями об оказании услуг связи по номеру – <данные изъяты> который использовался подсудимым, в том числе по вопросам связанным с незаконным оборотом психотропных веществ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 мин., 20 сек., на номер подсудимого поступило смс сообщение с абонентского номера <данные изъяты> кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 мин., 54 сек., и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин., 43 сек с абонентского номера подсудимого были направлены ммс сообщения на № (л.д.108-113, 115, 118-123, 125-126, 127);

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

Показания свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены в ходе судебного следствия, путем исследования их показаний на предварительном следствии.

В этой связи имеющиеся противоречия, и некоторая непоследовательность в показаниях свидетелей, объясняются давностью произошедших событий, которые не являются существенными и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Более того, все указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, анализируя и оценивая которые, суд также признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО2 <данные изъяты> показал, что употреблял только амфетамин, который приобретал через закладки. На протяжении длительного времени он направляя смс сообщения по телефону № и переводя деньги на данный номер, пользуясь Интернет услугой «Киви-кошелек», получал сообщение о месте закладки. В основном закладки он забирал в <адрес>, но были и в Гатчинском и <адрес>х. Изъятый у него – амфетамин, он приобрел аналогичным способом <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ, тогда он решил, что продаст часть амфетамина в <адрес>, чтобы вернуть деньги за наркотик, который сам употребит, для этого связался с продавцом, перечислил ему на указанный выше телефон деньги в сумме № рублей, после чего получил сообщение, что закладку он может забрать возле дороги в районе бывшего завода по производству утеплителя расположенного между <адрес> и поселком 81 км. После 18 часов в указанном месте обнаружил сверток с наркотиками, которые привез в <адрес>, где сам с помощью имеющихся у него весов расфасовал по пакетам, приготовив его, таким образом, к сбыту и спрятал в хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом. Остальной наркотик он употребил 17 и ДД.ММ.ГГГГ. Вес забранной закладки составил не 8.5 гр., как должен был быть, а только 6,5 гр., наркотики он хранил для личного употребления и продажи. До момента производства у него обыска он сам лично употребил часть наркотика, а часть, которую хотел реализовать, так и хранил в хозяйственной постройке. Ему известно, что наркотики употребляют Свидетель №4, проживающий в Кикерино, мужчина по имени Иван, ФИО13, проживающий в <адрес>, <данные изъяты> проживающие в <адрес>. Данным лицам он и собирался предложить купить у него амфетамин. Сам наркотики ранее не продавал, хотел попробовать продать первый раз. Свою вину признает, раскаивается в содеянном (л.д.66-68);

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО2 <данные изъяты> свою вину признал полностью и показал, что полностью подтверждает данные ранее им показания, после чего дал показания аналогичные по содержанию с показаниями, данными им в качестве подозреваемого, дополнительно сообщив, что наркотики хранил для сбыта, которые хотел предложить знакомым в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ два сотрудника полиции провели у него обыск, которые сообщили ему причину прихода, после чего он заявил о добровольной выдаче. Затем он по телефону позвал <данные изъяты> и Свидетель №4, которых попросил быть понятыми. Когда они пришли, то сотрудник полиции зачитал постановление и предложил выдать запрещенные к хранению предметы, после чего он сообщил о наличии у него в сарае наркотиков, которые добровольно выдал. После чего был составлен протокол, где все было отражено верно, замечаний не было, протокол был подписан им и понятыми (л.д.77-80);

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> с участием защитника, указал, что свою вину по ч.1 ст.30 – п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает полностью и показал, что полностью подтверждает данные ранее им показания, после чего дал показания аналогичные по содержанию с показаниями данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердив, что изъятый у него амфетамин он хранил в целях сбыта, который хотел продать своим знакомым в <адрес>, при этом указал, что ранее наркотики не продавал и хотел это сделать в первый раз (л.д.170-173);

Таким образом, доводы подсудимого в начале судебного разбирательства о том, что следователь сам по своему усмотрению составлял и излагал произошедшие события отраженные в протоколах его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, заверение со стороны следователя об его условном осуждении, а также об отсутствии при его допросах защитника, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и как указывалось выше показания ФИО2 <данные изъяты> получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, которым была оказана квалифицированная юридическая помощь, при этом сомнений в том, что адвокат ФИО7 свои обязанности по отстаиванию прав и законных интересов доверителя осуществлял честно, разумно и добросовестно у суда не имеется. С протоколами следственных действий ФИО2 <данные изъяты> и его защитник были ознакомлены и каких-либо замечаний от них, не поступило. О чем свидетельствуют подписи участвующих лиц.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании руководитель следственного органа ФИО8, который осуществлял производство предварительного следствия по данному уголовному делу, подтвердил о соблюдений требований закона при производстве следственных действий с участием ФИО2 <данные изъяты> в том числе указал, что допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись его права в соответствии со ст.ст.46, 47 УПК РФ, в частности его право не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств в том числе и в случае его отказа от своих показаний, а также указал, что содержание протоколов соответствуют тому, что сообщил ФИО2 <данные изъяты>, оснований не доверять показаниям ФИО8, у суда не имеется. Более того после допроса ФИО8, подсудимый заявил о согласии с показаниями свидетеля, подтвердил достоверность своих показаний данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и об отсутствии самооговора с его стороны.

В этой связи, признание подсудимым своей вины, его показания в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением по приготовлению к сбыту психотропных веществ, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку данные утверждения согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для самооговора установлено не было.

Об умысле у ФИО2 <данные изъяты> на незаконный сбыт психотропных веществ свидетельствуют как показания самого подсудимого о том, что психотропные вещества им были приготовлены для незаконного сбыта, так и создание для этого необходимых условий, таких как большое количество изъятой у подсудимого смеси содержащей психотропные вещества в крупных размерах, которые были расфасованы в удобном для сбыта пакетах, и спрятаны подсудимым в разных местах хозяйственной постройки, при этом его умысел на незаконный оборот психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, о наличии умысла на сбыт психотропных веществ свидетельствует наличие электронных весов, а также приискание и хранение подсудимым пакетов, которые использовались ФИО2 <данные изъяты> для расфасовки психотропных веществ.

В этой связи, доводы защитника об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт психотропных веществ, поддержанные ФИО2 в начале судебного разбирательства, его заявление о недостоверности в этой части показаний данных им на предварительном следствии, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а позиция подсудимого расценивается судом защитной, имеющего право защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами и способами.

Не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 по ч.1 ст.30 – п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ показания свидетелей Свидетель №1<данные изъяты> и Свидетель №4 о сообщении им со стороны подсудимого, о том, что изымаемые психотропные вещества приготовлены для личного потребления, поскольку как указывалось выше данная позиция подсудимого расценивается судом защитной направленной на избежание ответственности за содеянное и полностью опровергнута совокупностью приведенных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что подсудимый совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, поскольку ФИО2 приискал необходимые средства совершения преступления, а также создал все необходимые условия для его совершения, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, количество смеси содержащей психотропное вещество - амфетамин и производное амфетамина - 4-фторамфетамин, общей массой 3,29 грамма, которое ФИО1 было приготовлено к сбыту, является крупным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.30 - п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1, совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, по месту работы характеризуется положительно, не судим, вместе с тем совершил особо тяжкое преступление, против здоровья населения.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО2 <данные изъяты> – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО2 <данные изъяты> полное признание своей вины и его раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, а также ст.73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с п.1 Примечания к ст.228 УК РФ, поскольку данное примечание относится к ст. 228 УК РФ и не распространяется на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, которое совершил подсудимый.

Более того по смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности в соответствии с п.1 Примечания к ст.228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной выдачи лицом психотропных веществ и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача психотропных веществ означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Между тем подсудимый такой возможности не имел, поскольку сообщил оперативным сотрудникам о наличии у него психотропных веществ после вопроса о наличии у него запрещенных к обороту веществ, при наличии судебного решения о производстве обыска.

Кроме того сама по себе выдача психотропного вещества не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности - она должна сочетаться с активным способствованием раскрытию и пресечению преступления и другими указанными в законе активными действиями, однако несмотря на заявление подсудимого о сотрудничестве со следствием, его действия не привели к установлению лиц, у которых он приобрел психотропное вещество, производство по которому в настоящее время приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжких последствий, что в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, которые с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.2 ст.66 УК РФ о не превышении половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- пакет с находящейся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и его производное, весы и пакеты, подлежат хранению в месте определенном органами предварительного следствия, до рассмотрения уголовного дела № находящегося в производстве СО ОМВД России по <адрес>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения по данным вещественным доказательствам, в рамках названного уголовного дела;

- сведения о телефонных соединениях подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- пакет с находящейся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и его производное, весы и пакеты, хранить в месте определенном органами предварительного следствия – в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до рассмотрения уголовного дела № находящегося в производстве СО ОМВД России по <адрес>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения по данным вещественным доказательствам, в рамках названного уголовного дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ);

- сведения о телефонных соединениях, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда <адрес>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ___________________