Приговор № 1-16/2021 1-287/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1-16/2021

51RS0002-01-2020-005001-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 29 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре: Таскаевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Кочевинова Ю.А., Суслиной Е.Ю., Гречушник В.Н.,

защитников – адвокатов: Шилейко Д.С., Корякина М.А.,

подсудимых: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ***, судимого:

- 11.01.2010 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.12.2009) к лишению свободы сроком на 5 лет;

- 17.03.2010 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.01.2010) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.05.2015 по отбытии наказания.

- 05.06.2015 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден 04.06.2019 по отбытии наказания.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

и ФИО5, ***, судимого:

- 06.09.2012 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.08.2014 Ленинским районным судом города Мурманска по ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.09.2012) к 2 годам лишения свободы;

- 15.09.2014 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.08.2014), к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- 18.09.2014 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.09.2014), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 по отбытии срока наказания.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО6 и ФИО5 совершили кражу с банковского счета (при отсутствии признаков хищения, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени ***, ФИО6, находясь у адрес*** в адрес***, наблюдая, что у ранее не знакомого ему Потерпевший, находящегося у подъезда №*** адрес*** в адрес***, выпал на землю мобильный телефон «*** решил совершить хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему. Воспользовавшись тем, что Потерпевший за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший мобильный телефон *** стоимостью 20 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи *** с абонентским номером №***, материальной ценности не представляющей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику - потерпевшему Потерпевший ущерб на сумму 20990 рублей.

Кроме того, ФИО5 и ФИО6 в период времени ***, находясь на территории адрес*** и адрес***, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, решили совершить тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего Потерпевший

Так, ФИО5, в период времени с ***, находясь в зоне действия базовой станции №***, расположенной по адресу: адрес***, на территории адрес***, установил сим-карту оператора сотовой связи *** с абонентским номером №***, находившуюся в ранее похищенном ФИО6 мобильном телефоне ***, принадлежащем Потерпевший, в принадлежащий ему мобильный телефон ***, и, посредством услуги «мобильный банк», и получил достоверные сведения о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший После чего, ФИО6 и ФИО5 в указанный период времени, находясь в указанном месте, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, ***, находясь в зоне действия базовой станции №***, расположенной по адресу: адрес***, на территории адрес***, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5, сообщил последнему сведения о своей банковской карте, после чего ФИО5, поддерживая преступные действия ФИО6, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя с целью получения материальной выгоды для себя и ФИО6, используя принадлежащий ему мобильный телефон *** как средство для перевода денежных средств, при помощи услуги банка *** «мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи *** с абонентским номером №***, установленной в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО5, перевел на банковскую карту *** №***, выпущенную на имя ФИО6, с банковского счета №*** банковской карты *** №***, выпущенной на имя Потерпевший принадлежащие последнему денежные средства в размере 8000 рублей.

Далее, ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО6, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, передав сим-карту оператора сотовой связи *** с абонентским номером №*** ФИО6, которую последний установил в принадлежащий ему мобильный телефон ***, в период времени с ***, находясь в зоне действия базовых станций №***, расположенной по адресу: адрес***, и №***, расположенной по адресу: адрес***, на территории адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя и ФИО6, используя принадлежащий ФИО6 мобильный телефон *** как средство для перевода денежных средств, тайно, при помощи услуги банка *** «мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи *** с абонентским номером №***, установленной в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО6, перевел на лицевой счет абонентского номера №***, используемого ФИО5, с банковского счета №*** банковской карты *** №***, выпущенной на имя Потерпевший принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200 рублей.

Далее, ФИО6, действуя совместно и согласовано с ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени ***, находясь в зоне действия базовой станции №***, расположенной по адресу: адрес***, на территории адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя и ФИО5, используя принадлежащий ему мобильный телефон *** как средство для перевода денежных средств, тайно, при помощи услуги банка *** «мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи *** с абонентским номером №***, установленной в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО6, перевел на лицевой счет абонентского номера №***, используемого и зарегистрированного на имя ФИО1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО6 и ФИО5, с банковского счета №*** банковской карты *** №***, выпущенной на имя Потерпевший принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1300 рублей.

Далее, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени ***, находясь в зоне действия базовой станции №***, расположенной по адресу: адрес***, на территории адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, используя принадлежащий ему мобильный телефон *** как средство для перевода денежных средств, тайно, при помощи услуги банка *** «мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи *** с абонентским номером №***, установленной в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО6, перевел на банковскую карту *** №***, выпущенную на имя ФИО6, с банковского счета №*** банковской карты *** №***, выпущенной на имя Потерпевший принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3300 рублей.

Таким образом, всего в период времени *** с банковского счета потерпевшего, ФИО6 и ФИО5 тайно похитили денежные средства на общую сумму 12800 рублей. Тайно похищенным чужим имуществом ФИО6 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО5 потерпевшему Потерпевший был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, из показаний данных ФИО6 в судебном заседании, а так же оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.157-162), следует, что *** он и ФИО5 находились в районе магазина *** по адрес*** в адрес***. Они обратили внимание на мужчину неподалеку, который был в сильном алкогольном опьянении, пытался попасть в подъезд дома. Он направился в его сторону. Мужчина что-то невнятно говорил и суетливо начал доставать что-то из карманов, при этом мужчина не заметил, что у того выпали ключи и телефон. Так как в тот момент из подъезда кто-то вышел, мужчина быстро прошел в подъезд. Тем временем, он поднял телефон и направился в сторону ФИО5, который ждал его на месте. С К-вым они осмотрели телефон, это оказался *** в корпусе светло-розового цвета. Телефон был разряжен. Он предложил достать сим-карту и проверить наличие «Мобильного банка», что они и сделали у ФИО5 по месту жительства. ФИО5 проверил подключен ли «Мобильный бак» и проверил баланс. На счете оказались денежные средства в размере 12800 рублей. Предложение снять денежные средства поступило от ФИО5, на что он согласился. Затем различными суммами в разные дни они перевели денежные средства в размере 12800 рублей со счета привязанного к сим-карте: 8000 рублей – перевели на его банковскую карту и затем сняли с его карты в банкомате, 200 рублей – перевел ФИО5 себе на лицевой счет мобильного оператора *** 1300 рублей – перевели на лицевой счет абонента ФИО1. Затем они договорились, что ФИО5 заберет мобильный телефон себе, а он заберет себе сим-карту, с оставшимися денежными средствами, что в последующем они и осуществили. Оставшиеся денежные средства он затем перевел на счет ФИО4, который их снял и передал деньги ему, а телефон остался у ФИО5. Подтвердил время и место хищения телефона, а так же время и место перевода денежных средств указанных в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО5, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.4, л.д. 177-182), и в последствии им подтвержденных, следует, что не позднее *** он и ФИО7 пришли по месту его жительства, по адресу: адрес***. ФИО7 рассказал ему, что поднял у подъезда мобильный телефон *** Обсудив, он и ФИО7 решили достать из указанного мобильного телефона сим-карту, чтобы переставить ее в принадлежащий ему мобильный телефон и проверить наличие подключения приложения «Мобильный банк». Направив смс-сообщение на номер №*** установили наличие денежных средств около 12800 рублей. В этот момент у них возник единый преступный умысел на хищение всей указанной суммы денежных средств. ***, находясь по пути следования адрес***, он с использованием услуги «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на номер №*** с текстом *** и номера мобильного ФИО7, совершил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший, на банковскую карту, ФИО7 в сумме 8000 рублей. При этом с последним была договоренность о том, что денежные средства с принадлежащей ФИО7 банковской карты будет снимать именно он. После чего он направился к банкомату ***, расположенному в ***, где обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей. В этот же день, в вечернее время он вновь встретился с ФИО7, и, находясь в адрес***, реализуя единый умысел, направленный на хищение всей суммы денежных средств, находящейся на банковском счете Потерпевший, он и ФИО7 вновь совершили два перевода денежных средств. 200 рублей были переведены им на счет принадлежащего ему номера мобильного телефона, а денежные средства в сумме 1300 рублей – на счет мобильного номера телефона ФИО1 в счет его долга. Вину в содеянном, а именно в хищении денежных средств с банковского счета банковской карты в сумме 12800 рублей, принадлежащих Потерпевший, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственной позиции, вина подсудимого ФИО6 в совершении хищения мобильного телефона, а так же вина подсудимых ФИО6 и ФИО5 в совершении хищения денежных средств с банковского счета при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в судебном заседании, а так же оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что *** он с коллегами отдыхал в кафе-баре *** по адресу: адрес***. При нем находился мобильный телефон *** После *** он поехал по месту проживания *** Свидетель №1 по адресу: адрес***, где лег спать. Около *** он не обнаружил при себе мобильный телефон, позвонил на него, но он был выключен. Не стал обращаться в полицию, так как предположил, что телефон потерял. Затем, примерно *** на телефон ***, с которого он ранее звонил, пришло сообщение о том, что его абонентский номер появился в сети. Он позвонил, но звонок сбросили. Тогда он написал сообщение с просьбой, чтобы вернули телефон за вознаграждение, но ему никто не ответил. Он надеялся, что телефон вернут. *** в дневное время, он решил обратиться в полицию, чтобы ему оказали помощь в розыске его мобильного телефона *** в корпусе бело-розового цвета в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом материальной ценности не представляющими. Мобильный телефон он приобретал за 20990 рублей в ***, в эту же стоимость и оценивает, так как он был в отличном состоянии. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора *** с абонентским номером №***, зарегистрированная на его имя Свидетель №1 (уточнил, что с *** он поменял фамилию на Потерпевший, другие свои установочные данные он не менял). Сим-карта материальной ценности не представляла. На мобильном телефоне был установлен цифровой пароль и блокировка, которая снималась по отпечатку его пальца. Ущерб, причиненный в результате хищения мобильного телефона для него значительным не является. Допускает, что примерно ***, когда он находился недалеко от магазина *** по адрес*** в адрес*** возле одного из подъездов, у него из кармана пальто выпали ключи и мобильный телефон, после чего один из подсудимых, поднял его мобильный телефон, и он этого не заметил. С его карты привязанной к мобильному телефону несколькими переводами были списаны денежные средства в общей сумме 12800 рублей. На момент хищения данная сумма являлась для него значительной, поскольку ему было необходимо погасить кредит. Для погашения кредита ему пришлось перезанимать денежные средства. Его доход ***, ***. *** (т.1 л.д.140-143, т.3 л.д.71-72)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** к ней в состоянии алкогольного опьянения пришел *** ФИО3, и лег спать, пояснив, что потерял ключи от своей квартиры. Примерно *** от сына ей стало известно, что он не может найти свой мобильный телефон ***. Она и сын неоднократно звонили на его абонентский №***, но он был не доступен. Затем он появился в сети, но звонок сбрасывали. На СМС с просьбой вернуть телефон никто не ответил. Поскольку абонентский номер ФИО3 периодически появлялся в сети, а по поводу возврата мобильного телефона никто не обращался, то она и *** поняли, что человек, у которого находится мобильный телефон ***, не желает возвращать телефон. Полагает, что *** не хотел обращаться в полицию, поскольку не помнил обстоятельств, при которых он утратил указанный телефон. Спустя несколько дней, ей стало известно, что *** обратился в полицию по факту утраты мобильного телефона, а также хищения денежных средств с банковского счета. (т.2 л.д.7-8)

заявлением Потерпевший от *** об утере *** телефона ***, задняя крышка розовая. (т.1 л.д.125)

заявлением Потерпевший от *** о хищении со счета его банковской карты денежных средств на общую сумму 12 800 рублей. Просит оказать помощь в розыске лица, совершившего данное преступление и привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.108)

протоколом осмотра места происшествия от ***, в котором зафиксирован осмотр территории, прилегающей к подъезду №*** адрес***. (т.3 л.д. 220-221)

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО6 от ***, относительно обстоятельств хищения мобильного телефона (т.1, л.д. 182-186)

протоколом осмотра места происшествия от ***, в котором зафиксирован осмотр подъезда №*** адрес***. (т.3 л.д. 244-246)

протоколами выемки и осмотра от ***, в которых зафиксированы изъятие у потерпевшего Потерпевший упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона ***, и ее последующий осмотр. (т.2 л.д.44, 46)

товарным чеком от ***, согласно которому стоимость мобильного телефона *** составляет 20 990 рублей. (т.3 л.д.54)

товарным чеком от ***, согласно которому стоимость подобного мобильного телефона *** составляет 20 990 рублей. (т.3 л.д.243)

протоколом осмотра от ***, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона *** в том числе приложения *** содержащего следующую информацию:

- справку по операции *** согласно которой *** совершена операция списания по карте «***, держателем по которой является *** на сумму – 8000,00 рублей, тип операции – перевод, ***

- чек по операции «*** согласно которому *** с карты ***, держателем по которой является ***. совершена операция, по направлению 200,00 руб., на лицевой счет номера телефона: №***;

- чек по операции *** согласно которому *** с карты ***, держателем по которой является *** совершена операция по направлению 1300,00 руб., на лицевой счет номера телефона: №***;

- справку по операции *** согласно которой, *** совершена операция списания по карте ***, держателем которой является ***., на сумму – 3300,00 руб., тип операции – перевод, *** (т.1 л.д.112-116);

историей операций по дебетовой карте *** выпущенной на имя Потерпевший за период времени ***, согласно которой, осуществлены следующие операции:

***

***

***

***

сведениями из ***, согласно которому абонентский номер №*** зарегистрирован на ФИО1. (т.1 л.д.124)

протоколом выемки от ***, в котором зафиксировано изъятие у ФИО5 мобильного телефона ***. (т.2 л.д.33)

протоколом осмотра от ***, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона ***. (т.2 л.д.63-64)

протоколом осмотра от ***, согласно которому осмотрены: выписки по счету №***, открытого на ФИО6; отчет по банковской карте ФИО6; выписки по карте *** детализации абонента №*** (принадлежащей Потерпевший за период времени ***; DVD-R диск TDK с детализацией абонента №*** (принадлежащей ФИО5) и №*** (принадлежащей ФИО6) за период времени с ***, содержащие информацию о переводах денежных средств. (т.2 л.д.67-88)

протоколом осмотра предмета от ***, в ходе которого осмотрен: диск CD-R «*** с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в *** по адресу: адрес*** за период времени *** и видеозаписями с камеры банкомата №*** *** отделения №*** *** расположенного по адресу: адрес***, за период времени ***, содержащие информацию о выдаче денежных средств. (т.2 л.д.52-55)

протоколом выемки от ***, в ходе которой у младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** ФИО2 в помещении кабинета режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** по адресу: адрес*** был изъят: мобильный телефон *** в корпусе белого цвета. (т.2 л.д.95-96)

протоколом осмотра от ***, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «*** (т.2 л.д.97)

Приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, в этой связи, суд признает их относимыми к исследуемым событиям.

Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимых в совершении каждым из них преступлений установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, совершенное ФИО6 хищение мобильного телефона, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, на что указывает характер действий ФИО6, который увидев, что мобильный телефон выпал из карман потерпевшего, осознавая, что мобильный телефон является чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями в момент хищения никто не наблюдает. Похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, после чего распорядился им по своему усмотрению.

При этом показания ФИО6, данные в судебном заседании, в той части, что он не видел как телефон выпал из кармана Потерпевший суд отклоняет, расценивая, как версию защиты, сформировавшуюся позднее, и кладет в основу приговора показания ФИО6 данные им в качестве подозреваемого *** (т.1, л.д. 157-162).

Суд учитывает, что первоначальные показания были даны ФИО6 *** в присутствии защитника, что исключало возможность оказания какого-либо давления на подсудимого со стороны следствия, либо их занесения в протокол в искаженном виде. Показания были даны ФИО7 добровольно и после консультации с защитником, что следует из самого протокола. Замечаний, на содержание показаний подсудимого по окончании допроса со стороны ФИО7 и защитника не поступило.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 при совершении хищения денежных средств с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что подсудимые воспользовавшись сим-картой изъятой из ранее похищенного ФИО6 мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший, абонентский номер которого подключен к услуге «*** тайно похитили безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, путем нескольких переводов на банковские счета ФИО7 и иного лица, а так же на лицевые счета абонентских номеров, то есть распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Совершая преступление, ФИО5 и ФИО6 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку еще до начала преступления, обнаружив на счете потерпевшего денежные средства, договорились их похитить, и в процессе хищения указанных денежных средств действовали совместно и согласованно, с единым умыслом на хищение, поддерживая преступные действия друг друга.

В каждом случае деяния совершены подсудимыми с прямым умыслом, поскольку, предпринимая для достижения преступной цели конкретные объективные действия, ФИО6 и ФИО5 не могли не осознавать их противоправность.

Мотивом действий подсудимых послужила корысть, обусловленная стремлением извлечь незаконную имущественную выгоду.

Кроме того, в каждом случае, преступления являлись оконченными, поскольку подсудимые распорядились имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд исключает квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к такому решению соотнеся размер похищенной суммы и материальное положение потерпевшего, указавшего на размер дохода, и пояснившего, что хищение данной суммы причинило ему материальные неудобства непродолжительное время и только в связи с необходимостью своевременно исполнить кредитные обязательства.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимых в момент совершения ими каждого преступления свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям и руководили ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, ***, суд признает как ФИО5, так и ФИО7 по отношению к содеянному вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении хищения денежных средств с банковского счета, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Кроме того, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО6 совершил два преступления направленные против собственности, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности.

***

***.

***

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно.

По месту отбытия наказания в ФИО8, ФИО6 характеризуется отрицательно. (т.2 л.д.220)

В ФИО8, по месту исполнения меры пресечения, ФИО6 неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, за что пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. (т.2 л.д.222)

*** ФИО6 проходил стажировку на должность менеджера у ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому факту преступной деятельности, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное *** принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому, отсутствие претензий с его стороны.

Кроме того, по эпизоду хищения денежных средств, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд так же признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности на момент совершения преступления, не привлекался.

***

***

***

По месту последнего отбытия наказания в ФИО8, ФИО5 характеризуется отрицательно. (т.5, л.д. 114)

По месту жительства жалоб на ФИО5 не поступало. (т.2 л.д.281)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего просившего суд о снисхождении к подсудимому, отсутствие претензий с его стороны.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО5 суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание обстоятельства, каждого из совершенных преступлений, направленных против собственности, их степень тяжести, объем и стоимость похищенного имущества, данные, характеризующие личность подсудимых, которые не имеют законного источника дохода, ранее судимы за умышленные корыстные преступления. ФИО6 преступления совершены в условиях особо опасного рецидива, спустя непродолжительное время после отбытия наказания - лишение свободы. ФИО5 преступление совершено в условиях рецидива.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, по каждому из эпизодов преступной деятельности является рецидив преступлений, наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – лишение свободы.

Приходя к выводу о назначении данного вида наказания, и определяя его размер, суд учитывает, что ФИО9 будучи неоднократно судимым, в условиях рецидива, вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности. При аналогичных обстоятельствах, совершил преступление ФИО5

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о сформировавшемся преступном поведении подсудимых и нежелании вести законопослушный образ жизни, в этой связи суд полагает, что предыдущие наказания, не достигли цели воспитательного воздействия.

Вместе с тем, назначая наказание за совершение каждого преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить каждому подсудимому наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные за совершение тяжкого преступления, а при назначении окончательного наказания ФИО6 применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку в действиях каждого подсудимого присутствует рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.73 УК РФ, части 2 статьи 53.1 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения подсудимым наказания, освобождения их от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Назначенное наказание ФИО5 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом личности подсудимых и назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимых ФИО6 и ФИО5 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО5 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания осужденным ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО6 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО6 наказания время содержания под стражей в период с *** по *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

В случае отказа от получения вещественных доказательств либо непринятия осужденным мер по их получению в течение шести месяцев с момента уведомления о необходимости их получения, вещественные доказательства, подлежавшие возвращению - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 июля 2021 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 марта 2021 года в отношении ФИО6 изменен. ФИО6 за совершение хищения денежных средств с банковского счета считать осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исключено из приговора указание на наличие в действиях ФИО6, особо опасного рецидива преступлений, уточнено о наличии опасного рецидива, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.