Решение № 12-11/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-11/2017

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года

с.Яр-Сале

Административное дело № 12-11/2017

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гордиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» от 14.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя директора государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО»-заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО1 от 14.04.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 12 марта 2017 года ФИО3, на снегоходе «Ямаха» №, совершил заезд и стоянку на территории государственного природного заказника «Нижне-Обский».

ФИО3, не соглашаясь с указанным решением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, считая его незаконным, а наказание суровым.

ФИО3 извещен судом о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, на основании пп. 4 и 6 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3

Выслушав начальника Ямальского территориального отдела ФИО2, просившего оставить без изменения постановление от 14.04.2017г., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а предметами правонарушения - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Нарушения могут выражаться в незаконном проникновении на охраняемые территории, ведении хозяйственной деятельности и т.д.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.04.2016 N 784-р «О преобразовании государственных природных заказников федерального значения» государственный природный заказник федерального значения "Нижне-Обский", находящийся в ведении Минприроды России, расположенный на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, преобразован в государственный природный заказник регионального значения "Нижне-Обский".

В соответствии с п. 1.11 и п.2.2 "Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Нижне-Обский»", утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 02.07.2002 N 593, определены границы заказника, а также на его территории запрещена любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе проезд и стоянка автотранспорта, плавучих транспортных средств, полеты на высоте менее 1000 метров и посадка воздушного транспорта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 12.03.2017г. на территории государственного природного заказника федерального значения «Нижне-Обский» осуществлял проезд и стоянку на снегоходе без специального разрешения на проезд.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, так как он заблудился и не знал, что находится на территории государственного природного заказника, нельзя признать состоятельными.

Так, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения природоохранного законодательства, не представлено.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области нарушения природоохранного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное, в связи с чем, доводы жалобы о суровости наказания не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО»-заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО1 от 14.04.2017 года, в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья С.В. Гордиенко