Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-223/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику администрации Олонецкого национального муниципального района тем основаниям, что является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, ..... Принадлежащая истцу доля расположена на втором этаже двухэтажного бревенчатого дома. По данным БТИ в техническом паспорте от хх.хх.хх г. одним из собственников дома указана Г. Ей принадлежит .... доля в праве на жилой дом, расположенная на первом этаже дома. Ни сама Г., ни её родственники не появлялись в своём жилом помещении более .... л. Истцу известно, что Г. в .... г. находилась в ..... Никто из родственников Г. за всё это время не появлялся, не следил за её недвижимостью. По словам знакомых сама Г. и ей родственники давно умерли. До настоящего времени никто не оформил .... долю жилого дома, принадлежащую Г. Истец, не являясь собственником .... доли дома, всё это время добросовестно, открыто и непрерывно владеет .... долей жилого дома, как своим собственным имуществом, более .... л. В связи с изложенным ФИО1 просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на .... долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .... .....

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 совместно с сёстрами, Ф., В., когда они ещё были живы, пользовались имуществом Г., производили ремонт дымохода печей, ремонт электропроводки, оберегали жилое помещение Г. от посягательств третьих лиц, следили за его сохранностью.

Ответчик администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что является собственником .... доли в праве на указанный жилой дом, истец является собственником .... доли в праве, её помещение находится на .... этаже дома, а помещение Г. находится на .... этаже дома, под помещением Долговской. Е.П. Г. длительное время не проживает в своей части дома, ей родственники тоже, насколько известно, все они давно умерли.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле. показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностного владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имущества как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (разъяснения, изложенные в п. 16 обозначенного постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., являются ФИО1, общая долевая собственность .... доли в праве (запись о госрегистрации от хх.хх.хх г. №), ФИО3, общая долевая собственность .... доли в праве (запись о госрегистрации от хх.хх.хх г. №); Г., общая долевая собственность .... доли в праве (регистрационное удостоверение от хх.хх.хх г., выданное РБТИ на основании решения Исполкома Олонецкого райсовета от хх.хх.хх г.).

.... доли жилого дома перешла в собственность ФИО1 в результате принятия наследства после смерти двоюродной Ф., умершей хх.хх.хх г.. Первое свидетельство о праве на наследство Ф. получено ФИО1 хх.хх.хх г.. Согласно пояснениям стороны истца, не опровергнутым в судебном заседании, долей, принадлежащей Г., истец пользовалась ещё до принятия наследства после смерти Ф.

хх.хх.хх г. в .... .... умерла Г., хх.хх.хх г. года рождения, уроженка .... (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. №, представленная .... Её дочь З. (урождённая ФИО4) хх.хх.хх г. года рождения, уроженка .... (запись акта о рождении от хх.хх.хх г. г. №, запись акта о вступлении в брак от хх.хх.хх г. г.) умерла хх.хх.хх г. в .... .... (запись акта о смерти от хх.хх.хх г.). ФИО5 - И., хх.хх.хх г. года рождения, уроженец .... .... (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. №) умер хх.хх.хх г. в .... .... (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. №). Сведений о заключении брака И., о рождении у него детей не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., М., Т. показали, что истец длительное время принимает меры по сохранности половины дома, куда входит и жилое помещение Г., истец стала пользоваться половиной дома как своим имуществом ещё до смерти наследодателя Ф. Ни сама Г., ни её родственники более .... л. в жилом помещении Г. не появлялись.

Показания свидетелей логичны, последовательны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства, на которых истец основывает свои требования, суд исходит из того, что истец до периода хх.хх.хх г. уже открыто, добросовестно, непрерывно владеет .... долей жилого дома, расположенного по адресу: РК, ...., с кадастровым №, следила за его сохранностью, оберегала от посягательств третьих лиц, пользовалась им как своим имуществом, связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о приобретении права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по правилам, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Сведений о других претендентах на спорное недвижимое имущество не имеется. Срок приобретательной давности составляет более пятнадцати лет, что свидетельствует о соблюдении истцом совокупности сроков исковой давности и срока приобретательной давности. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: РК, ...., не имеется. Определяя момент возникновения права собственности ФИО1, суд учитывает, что право признано судом, но возникнет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, с момента государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....