Приговор № 1-49/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019именем Российской Федерации 12.11.2019 пгт. Балтаси Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., при секретаре Закирове И.И., с участием: государственного обвинителя Салехова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Набиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина России, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, с <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ФИО1, будучи председателем Палаты имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата имущественных и земельных отношений), примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес> (далее – рабочее место), умышленно, с целью выслужиться на занимаемой должности, осознавая противоправность своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований Положения о Палате имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Положение), Должностной инструкции председателя Палаты имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района Республики Татарстан (далее – Должностная инструкция), ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, незаконно заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного распоряжением Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан (далее – Балтасинский райисполком) № от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу, в результате чего ФИО5 участвовал в Муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 (далее – Муниципальная адресная программа) путем заключения договора социальной ипотеки, и незаконно получил в возмещение стоимости аварийного жилого помещения бюджетные средства в размере 546 691 руб. 20 коп., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Кроме того, ФИО1, будучи председателем Палаты имущественных и земельных отношений, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на рабочем месте, умышленно, с целью выслужиться на занимаемой должности, осознавая противоправность своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований Положения, Должностной инструкции, ст. 14 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, незаконно заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного распоряжением Балтасинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу, в результате чего ФИО6 участвовала в Муниципальной адресной программе путем заключения договора социальной ипотеки, и незаконно получила в возмещение стоимости аварийного жилого помещения бюджетные средства в размере 567 633 руб., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель с ходатайством согласен. Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (по эпизоду с <адрес>. 20 по <адрес>); по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (по эпизоду с <адрес>. 20 по <адрес>). При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни. Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относятся: явки с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, многочисленные награждения, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики по местам жительства и работы. Отягчающие наказание обстоятельства не имеются. Суд, учитывая наличие места работы и получение заработка, полагает о назначении подсудимому наказаний в виде штрафа и применении требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Ограничения в применении амнистии, установленные в п. 13 указанного постановления на подсудимого не распространяются. В соответствии с п. 22 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в случае, если вопрос о применении акта амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу данного постановления, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 постановления о порядке его применения, то есть в общем порядке. При таких данных, ФИО1 подлежит освобождению от наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не предъявлен. Мера пресечения не избрана. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказания: по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей; по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Согласно п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин И.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-49/2019 Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |