Приговор № 1-155/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 17 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре: Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Тривайлова Ю.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах:

<дата>, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, утерял принадлежащий ему рюкзак, в котором находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, медицинский полис и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

Далее, <дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая противозаконный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью осуществления незаконного уголовного преследования неизвестных лиц со стороны правоохранительных органов, желая восстановить утерянные документы, действуя из корыстной заинтересованности в связи с необходимостью уплаты штрафа, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным корыстным умыслом, решил сообщить в МО МВД России <данные изъяты> о том, что <дата> неизвестные лица у <адрес> открыто похитили у него рюкзак с документами на его имя.

Осуществляя свои преступные намерения, <дата>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил дежурному М.Ю. вымышленные им события преступления о том, что <дата> неизвестные лица у <адрес> открыто похитили у него рюкзак с документами на его имя.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, <дата>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в МО МВД России <данные изъяты>, прибывшему к нему для выяснения обстоятельств произошедшего преступления и проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, следователю СО МО МВД России <данные изъяты> Д.А. также сообщил, что <дата> неизвестные лица у <адрес> открыто похитили у него рюкзак с документами на его имя. В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ФИО1 в связи с его обращением, следователем СО МО МВД России <данные изъяты> Д.А. в кабинете <№> МО МВД России <данные изъяты> было предложено написать на имя начальника МО МВД России <данные изъяты> заявление о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, неизвестных лиц, совершивших открытое хищение его имущества, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Одновременно с этим, Д.А. предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. После того, как ФИО1 изъявил желание написать указанное заявление, Д.А. передал ему соответствующий бланк. Далее, ФИО1 собственноручно написал на переданном ему бланке на имя начальника МО МВД России <данные изъяты> В.Ю. заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> у <адрес> открыто похитили у него рюкзак с документами на его имя, то есть сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении. На том же заявлении ФИО1 собственноручно расписался в соответствующей графе о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и передал данное заявление следователю СО МО МВД России <данные изъяты> Д.А. для регистрации его в дежурной части МО МВД России <данные изъяты> и проведения дальнейшей проверки. По прибытии в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> Д.А., в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» передал заявление ФИО1 начальнику дежурной смены МО МВД России <данные изъяты> М.Ю., которое было принято, зарегистрировано в установленном порядке в КУСП <№><дата> и назначено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В тот же день, то есть <дата> в период времени <время> ФИО1 в кабинете <№> МО МВД РФ <данные изъяты> по адресу: <адрес> дал следователю СО МО МВД России <данные изъяты> Д.А. объяснение заведомо ложного содержания, о якобы совершенном неизвестными лицами преступлении и дал показания, аналогичные, изложенным в заявлении.

В ходе проведенной дальнейшей проверки по заявлению ФИО1 в соответствии со ст. 144 УПК РФ установлены истинные обстоятельства произошедшего.

<дата> в период времени с <время> в служебном кабинете <№> МО МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 дал объяснение старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России <данные изъяты> А.В., в котором сообщил о факте заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении неизвестными лицами. ФИО1 пояснил, что факты, изложенные им в заявлении от <дата>, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях за <№>, являются вымышленными, его имущество никто не похищал, а истиной причиной обращения с заявлением в МО МВД России <данные изъяты> является желание восстановить утерянные им документы и избежать материальных затрат, связанных с их восстановлением.В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Роесийской Федерации под угрозой наказания.

В соответствии с п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, является уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрено наказание.

По результатам проведенной проверки, по заявлению ФИО1 по факту грабежа, то есть открытого хищения его имущества, с учетом истинных обстоятельств, сообщенных ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

В результате обращения ФИО1 с заведомо ложным доносом о якобы совершенном в отношении него преступлении от <дата> были отвлечены силы, средства и внимание сотрудников МО МВД России <данные изъяты> от борьбы с действительно совершенными преступлениями, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительный орган, отвлекло сотрудников полиции от решения реальных задач преодоления преступности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.<№>), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по дому – положительно. по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение вышеуказанного преступления в виде штрафа, с учетом положений ст.46, ч.1 ст.56 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.61 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств проверочный материал <№> от <дата> (КУСП <№> от <дата>) по заявлению ФИО1, переданный на хранение О.Б., хранить по принадлежности; документы на имя ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации <№> выдан МО УФМС России по <адрес> в г. <адрес>, дата выдачи <дата>, медицинский полис <№> выдан Филиал ЗАО <данные изъяты>, страховое свидетельство; государственного пенсионного страхования <№> - возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: проверочный материал <№> от <дата> (КУСП <№> от <дата>) по заявлению ФИО1, переданный на хранение О.Б., хранить по принадлежности; документы на имя ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации <№> выдан МО УФМС России по <адрес> в г. <адрес>, дата выдачи <дата>, медицинский полис <№> выдан Филиал ЗАО <данные изъяты>, страховое свидетельство; государственного пенсионного страхования <№> - возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Ю.С. Арсенюк