Приговор № 1-206/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-206/2023

№1-206/2023

56RS0019-01-2023-001521-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Парамонове С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вороцянки А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.07.2023 около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя возле дома <адрес> вел себя неадекватно, приставал к гражданам.

Я.В.В. являющийся представителем власти - <данные изъяты> Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» (далее по тексту - МУ МВД России «Орское»), имеющий специальное звание <данные изъяты>, назначенный на замещаемую должность приказом МУ МВД России «Орское» № от 19.07.2016, совместно с полицейским <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» А.А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ 08.07.2023 до ДД.ММ.ГГГГ 09.07.2023 находились на маршруте патрулирования в Ленинском районе г. Орска Оренбургской области, в территорию которого входит дом <адрес>, при этом Я.В.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей, и должен был руководствоваться, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления и административного правонарушения, обстоятельств происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также согласно п. 5 должностного регламента, утвержденного 25.02.2022 уполномоченным должностным лицом – Начальником МУ МВД России «Орское», согласно которому он, Я.В.В. осуществляет непосредственное управление нарядами патрульно – постовой службы в пределах маршрута патрулирования (патрульного участка), а также контроль за выполнением задач по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности

08.07.2023 около ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> в ходе осуществления своих должностных обязанностей Я.В.В. от С.И.С. поступило сообщение о том, что ФИО1 вел себя неадекватно, приставал к гражданам, в том числе С.И.С. После чего Я.В.В. с целью проверки данного сообщения обратился к ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ 08.07.2023 до ДД.ММ.ГГГГ 09.07.2023, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник правоохранительного органа Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Я.В.В., поскольку последний представился ему сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, находился при исполнении своих должностных обязанностей в рамках пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, связанных с проверкой сообщения о правонарушении (преступлении), о чем ФИО1 был уведомлен, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью воспрепятствования порядку управления и законным действиям Я.В.В., как представителя власти в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, встал в боевую стойку, а именно выставил свои руки над уровнем головы согнутые в кулак, одновременно с чем высказал в адрес Я.В.В. угрозу применения насилия, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. При этом, вышеуказанную угрозу, поступавшую в адрес Я.В.В., последний, учитывая предшествующее противоправное поведение ФИО1, наличие у него навыков рукопашного боя, воспринял реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Вороцянка А.В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как о том просил защитник подсудимого в судебных прениях, у суда не имеется, поскольку основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека и само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики личности подсудимого (по месту жительства, от <данные изъяты>, по месту работы), принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку до возбуждения уголовного дела, и в ходе предварительного следствия, подсудимый лишь давал признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, при этом указанные обстоятельства были уже известны органам предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку последний на учетах в связи с злоупотреблением алкоголя не состоит, характеризуется положительно. Кроме того, признание указанного обстоятельства отягчающим, является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона в отношении подсудимого суд не находит.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, после – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/561001001, БИК 045354001, в отделении Оренбург Банка России, р/с <***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140, УИН №.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев