Решение № 21-174/2025 7/21-174/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 21-174/2025

Судья Яблонцева И.В. 7/21-174/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 мая 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автомобилист» Г. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 марта 2025 года, вынесенное по жалобе директора ООО «Автомобилист» Г. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. *** от 17 мая 2024 года в отношении ООО «Автомобилист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. *** от 17 мая 2024 года ООО «Автомобилист», как собственник (владелец) автотранспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей (л.д. 23).

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 марта 2025 года указанное постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. *** от 17 мая 2024 года изменено в части назначенного наказания: административный штраф снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Директор ООО «Автомобилист» Г., выражая несогласие с вынесенным решением, обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора сублизинга находилось во владении и пользовании у ООО «Трансиб».

ООО «Автомобилист», МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сформированные официальным сайтом Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений о вручении судебных извещений, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили (л.д. 173-174).

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Автомобилист» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 1, 2).

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, даны понятие тяжеловесного транспортного средства, как - транспортного средства, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, и понятие специального разрешения каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2024 года в 15:28:43 часов по адресу: Костромская область, автомобильная дорога Буй - Любим, 3 км 128 м собственник тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, которым является ООО «Автомобилист», допустил движение указанного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № 2 на 50,83%, на ось № 3 на 29,94%, на ось № 4 на 23,90% и на ось № 5 на 17,33%, двигаясь с нагрузкой 15,083 т, 9,746, 9,292 т и 8,799 т, соответственно, при разрешенной 10 т на 2-ю ось и 7,5 т на 3-ю, 4-ю и 5-ю оси, соответственно.

Что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; статей 29 и 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО и судьей правильно установлено, что 24 марта 2024 года в 15:28:43 часов ООО «Автомобилист», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства допустило нарушение, выразившееся в превышении осевых нагрузок, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20240324152843-2-САМ13002535 за 24 марта 2024 года (л.д. 24).

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, в силу прямого указания закона ООО «Автомобилист», как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кто управлял транспортным средством, кто являлся перевозчиком, заказчиком поставщиком перевозимого груза, и как между ними оформлены договорные отношения, юридически значимым не является.

Данных, свидетельствующих об умалении права собственности ООО «Автомобилист», выбытии транспортного средства из владения ООО «Автомобилист» с последующими правовыми последствиями не имеется.

Напротив, полис ОСАГО, по которому страхователем выступает ООО «Автомобилист» с прочей целью использования (не прокат и краткосрочная аренда) (л.д. 59), данные из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автомобилист» о видах деятельности (л.д. 149-152), подтверждают реализацию права собственности и владения транспортным средством ООО «Автомобилист».

Достоверных доказательственных данных ООО «Автомобилист», подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.

Единственно представленные копии краткосрочного договора сублизинга транспортного средства от 10 января 2024 года с актом приема-передачи, платежного поручения от 06 марта 2024 года, два платежных поручения, доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом не являются.

При этом, ООО «Трансиб», на которое указывает директор ООО «Автомобилист», как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении требований закона и Правил перевозок грузов, и, как следует, сотрудничая с заявителем, самостоятельно в лице уполномоченного лица сведений об этом не сообщало, в органы Ространснадзора с заявлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не обращалось.

Более того, согласно имеющегося в материалах дела ответа ООО «Трансиб» совершение правонарушения обществом отрицается и выражен отказ от оплаты штрафа.

ООО «Автомобилист» также не воспользовалось правом на обращение в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арендатора.

Таким образом, доводы заявителя опровергаются вышеприведенными доказательствами, соответствующим критериям относимости и допустимости.

Доводы заявителя с учетом ответа ООО «Трансиб» полагаю возможным расценить, как позицию защиты и действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации кем-либо причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме.

Кроме того, как следует из содержания представленного в районный суд Договора лизинга транспортного средства «лизингополучателю» не препятствуется взыскать с «сублизингополучателя» понесенные расходы в регрессном порядке или решить вопрос по соглашению.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы директора ООО «Автомобилист», им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судьи не влечет отмену законного решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 КоАП РФ.

Судьей обосновано с мотивированной аргументацией принимаемого решения не усмотрено правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Деяние ООО «Автомобилист» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену или изменение, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. *** от 17 мая 2024 года (с учетом внесенных решением судьи изменений), решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 марта 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Автомобилист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автомобилист» Г. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская