Приговор № 1-81/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-81/2023

УИД 28RS0024-01-2023-000323-83

Дело № 1-81/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 05 июня 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Щегловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Яицкого В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильчанинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

12 мая 2022 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 18.10.2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 18 дней,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 10 мин до 10 ч. 40 мин ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в пределах 2 километров по лесной дороге в северо-восточном направлении от второго поворота от <адрес> по ФАД Амур», в квартале № выделе № Шимановского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Шимановское лесничество», не имея соответствующего разрешения для производства рубки деревьев на территории <адрес> (в Шимановском участковом лесничестве), в нарушении п. 1 ст. 72 Лесного Кодекса Российской федерации, согласно которого, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности арендодатель предоставляет арендатору по договору аренды, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда лесному фонду и желая их наступления, с целью заготовки древесины для последующего ее использования в личных бытовых целях, на участке указанного лесного массива, относящегося к эксплуатационным лесам, в географических координатах: <данные изъяты>, при помощи бензопилы марки «Husqvarna», осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть уничтожил до степени прекращения роста 4 сырорастущих дерева породы лиственница Даурская, категории «Средняя», в количестве 6,44 кубических метров, причинив Российской Федерации в лице Государственного Казенного Учреждения Амурской области «Шимановское лесничество» материальный ущерб, с учетом ставок за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, стоимость древесины деревьев породы лиственница Даурская категории «Средняя», составляет 66 рублей 42 копеек за 1 кубический метр, применяемого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициента 3, с учетом постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» кратности взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду, равной 50, и составляет: 6,44 м3 х 66,42 х 3 х 50 = 64161 руб., что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ильчанинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого, так как ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Яицкий В.Е. и представитель потерпевшего ФИО8 (л.д. 160-162) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим (л.д. 141-143); <данные изъяты> (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в период всего предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, осмотре места происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 100). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление относится к экологическим преступлениям, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, объективных данных о личности подсудимого, принимая во внимание совершение преступления в период отбывания наказания по приговору от 12.05.2022 года, считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний. Поскольку преступление по данному делу ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 12.05.2022 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ - штраф, а также принудительные работы в качестве альтернативы к лишению свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, будет являться справедливым.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 (ред. от 30.11.2017 г.) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Согласно материалам дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: автомобиль ГАЗ 3307, г.р.з. К263ТХ; чурки древесины породы лиственница Даурская, объемом 5,2 куб.м; бензопила «Husqvarna», бензопила марки «OREGON Advance Cut»; письменные материалы.

Из показаний ФИО1 изъятая на месте происшествия бензопила «OREGON Advance Cut» принадлежит ему, использовал ее в качестве орудия при совершении преступления, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, указанная бензопила подлежат передаче государству в лице территориального органа Федерального Агентства по управлению государственным имуществом для реализации и обращения в доход государства, изъятая бензопила марки «Husqvarna» принадлежит ФИО2, в связи с чем подлежит возвращению собственнику ФИО2

Автомобиль марки ГАЗ 3307, г.р.з. К263ТХ, принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым вернуть ФИО1 по принадлежности, поскольку причиненный по делу ущерб в размере 64161 руб. несоизмеримо меньше стоимости конфискованных предметов (бензопила и автомобиля), в ходе предварительного следствия материальный ущерб ФИО1 возмещен.

Чурки древесины породы лиственница Даурская, объемом 5,2 куб.м подлежат передаче на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества по Амурской области, находящееся по адресу: г. Благовещенск Амурская область, ул. Амурская, д. 154.

Письменные материалы дела подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12 мая 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ 3307, г.р.з. К263ТХ, находящийся на хранении в ООО «Трансавто», по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику ФИО1 по принадлежности;

- бензопилу «OREGON Advance Cut» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу передать государству в лице территориального органа Федерального Агентства по управлению государственным имуществом для реализации и обращения в доход государства;

- бензопилу «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу передать собственнику ФИО2 по принадлежности;

- чурки древесины породы лиственница Даурская, объемом 5,2 куб.м, находящиеся на хранении в ООО «Трансавто», по адресу: <...>, передать на реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества по Амурской области, находящееся по адресу: г. Благовещенск Амурская область, ул. Амурская, д. 154;

- письменные материалы дела, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Едакова

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 11.07.2023 года приговор Шимановского районного суда от 11.07.2023 года в отношении ФИО1 изменен:

- смягчено дополнительное наказание, назначенное по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 11 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.