Приговор № 1-90/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 25 февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

а также с участием потерпевшего Л.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от 18 апреля 2017 года №*** л/с Л.Д.С. назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Можгинский», с 19 апреля 2017 года.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.5. должностного регламента полицейского- водителя отделения ППСП МО МВД России «Можгинский» Л.Д.С., утвержденного 11 января 2018 года начальником межмуниципального отдела МВД России «Можгинский», он вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, Л.Д.С., как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лица, не находящегося от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

17 ноября 2019 года около 16 часов 30 минут Л.Д.С., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с поступившим от С.Л.В. сообщением о том, что её брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал по месту её жительства, прибыл по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с целью проверки указанного сообщения.

Около 16 часов 40 минут около дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к Л.Д.С., который с целью установления личности попросил ФИО1 представиться, и, установив личность со слов последнего, пояснил, что ФИО1 необходимо опросить по обстоятельствам происшествия, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к Л.Д.С., на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем ФИО1 было предложено сесть в служебный автомобиль с целью его доставления в ММО МВД России «Можгинский» для дальнейшего разбирательства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Л.Д.С., находящегося в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, 17 ноября 2019 года около 16 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что Л.Д.С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, с целью причинения вреда здоровью и физической боли Л.Д.С. с приложением усилия обхватил шею последнего предплечьем левой руки и стал сдавливать её, причинив Л.Д.С. физическую боль.

ФИО1, совершая свои противоправные действия в отношении представителя власти Л.Д.С. действовал в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнения Л.Д.С. своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления и против здоровья, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- признание вины;

- активное способствование расследованию преступления;

- наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учётом особенностей личности подсудимого, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осуждённому, что, согласно ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по РФ (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>) ИНН <***> КПП 184001001

Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика

ИНН <***> КПП 183901001

р/счет <***>

Код ОКТМО 94730000

БИК 049401001

КБК 41711621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев