Приговор № 1-24/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело №1-24/2024

26RS0015-01-2024-000174-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района СК ФИО3,

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ аул ФИО2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов, находясь на участке местности, расположенном в лесопосадке, на расстоянии 3 километров в юго-восточном направлении от домовладения, по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, а. ФИО2, <адрес>, куда прибыл для сбора дров, обнаружил куст дикорастущего растения конопля и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях, для личного потребления, без цели сбыта, реализуя который, он умышленно, незаконно приобрел, путем сбора, верхушечные части наркотикосодержащего растения – дикорастущая конопля, поместив их в находящийся при нем бумажный сверток. Приобретенное наркотическое средство, в этот же день, ФИО5 перенес по месту своего проживания на территорию домовладения по указанному адресу, где высушив, стал незаконно, умышленно хранить в бумажном свертке, в гардеробном помещении жилого дома, для дальнейшего потребления в личных целях, без цели сбыта, в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до их обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Ипатовский», в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого, в гардеробном помещении указанного домовладения, изъято вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 6,970 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО5, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязался впредь не совершать преступлений.

Защитник – адвокат ФИО8, осуществляющий защиту ФИО5, заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обвинение является обоснованным, соответствующим материалам дела, и суд удостоверился, что ФИО5 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО5, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое состояние ФИО5, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, ФИО5 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

К данным о личности ФИО5, суд относит положительную характеристику личности по месту жительства, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает наличие малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику личности по месту жительства.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО5, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на его исправление, не находит оснований для назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений о назначении ФИО5 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении него данная мера избрана, не отпали и не изменились.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого ФИО5 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО8

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования в размере 7790.рублей и в суде в размере 3292 рубля, всего 11082 рубля, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО5 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании и подсудимый согласился с ними.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ФИО4 городскому округу, на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по ФИО4 городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. DVD-R диск, хранящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 11082 руб., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья