Приговор № 1-142/2019 1-16/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 14 апреля 2020 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственных обвинителей, - старшего помощника прокурора ЧУЦКОВА А.Н. и помощника прокурора САЛМАНОВА В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЖУРАВЛЕВА В.Ю., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей ФИО15.,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> со средним общим образованием, разведенного, работающего в должности техника технолога в ИП ФИО2, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 125 Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8-м месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ. Безенчукским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, 74 и 70 УК РФ к 1-му году 10-ти месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 125 Самарской области по ст. 319 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10-ть месяцев 20-ть дней. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в № часов, для приобретения сигарет вошел в киоск ООО «Табачное дело плюс», расположенное по адресу: <адрес>, там же увидел на полке, расположенной справа от входа в киоск женский кошелек черно цвета, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил указанный кошелек, принадлежащий ФИО17., в котором находились денежные средства в размере № рублей, три сувенирные монеты с надписью «<данные изъяты>», кошелек и монеты не представляли материальной ценности для собственника, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись денежной наличностью по своему усмотрению, причинив гражданину значительный материальный ущерб.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и суду дал показания, соответствующие установочной части настоящего приговора, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, он потерпевшей возместил в полном объеме, в полиции, куда он был доставлен, написал чистосердечное признание в краже чужого имущества, просил суд его строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в краже чужого имущества, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями потерпевшей ФИО18., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в <адрес>, торговала на рынке фруктами и овощами, которые выращивает на своем участке, обратно приехала в <адрес> на электропоезде в №. В это же время на привокзальной площади вошла в киоск ООО «Табачное дело плюс», после того, как расплатилась за сигареты, положила принадлежащий ей кошелек в помещении киоска на металлическую полку справа при входе в киоск, по забывчивости оставила свой кошелек в указанном месте и зашла в другой магазин, чтобы купить хлеб, где обнаружила, что оставила свой кошелек в табачном киоске. Когда снова пришла в табачный киоск, то кошелька не нашла. После разговора с продавцом киоска, она вспомнила, что вслед за ней в указанный киоск заходил молодой мужчина, которого около киоска ждала женщина пенсионного возраста. В кошельке находилась её денежная наличность в размере № рублей, сувенирные монеты с надписями <данные изъяты>», при этом кошелек и монеты для неё не представляли материальной ценности. Кражей денег в размере № рублей, ей был причинен значительный материальный ущерб, так как её ежемесячный доход составляет чуть более № рублей, члены семьи получают небольшую зарплату за сезонную работу, иных источников дохода у них нет. В настоящее время ей ФИО1 возмещен причиненный кражей денег материальный ущерб в полном объеме, сувенирные монеты возвращены, претензий к подсудимому она не имеет, просит суд его строго не наказывать;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО3, которая суду пояснила, что работает продавцом-кассиром в ООО «Табачное дело плюс», расположенном на привокзальной площади <адрес> длительное время. В начале ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, точную дату сейчас не помнит, после приезда электропоезда из <адрес>, в киоск зашла женщина, как потом стало известно ФИО19., которая купила сигареты и вышла из киоска, вслед за ней в киоск вошел мужчина, который тоже купил сигареты и ушел. Через несколько минут после этого мужчины, в киоск вернулась эта же женщина, которая, с её слов, оставила в киоске на полке справа при входе кошелек с денежной наличностью. Она сказала женщине, что кошелек она не видела. Женщина ей сказала, что вслед за ней в киоск входил молодой мужчина, который возможно и похитил её кошелек с деньгами. Она не могла описать и опознать этого мужчину, так как не видела его лица через небольшое окошко, отделяющее продавца и покупателей;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО4, которая суду пояснила, что ФИО1 её родной сын. В начале ДД.ММ.ГГГГ. около № часов вместе с сыном они приехали на электропоезде из <адрес>. На привокзальной площади сын вошел в табачный киоск и купил сигареты. Она ждала сына недалеко от киоска, по выходу из киоска сын ей сказал, что они поедут домой на «такси». Она удивилась этому, так как до этого у сына не было денег. В последующие дни сын покупал для дома продукты питания, хотя он не имел каких-либо доходов, она не спрашивала у него о происхождении у него денежных средств. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции за сыном, от которых ей стало известно, что сын похитил кошелек с деньгами, в это же время сын из дома выдал сотрудникам полиции какие-то монеты, которые, с его слов, он похитил вместе с кошельком;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО5, которая суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время по своим делам находилась в О МВД по Безенчукскому району, где сотрудниками полиции, наряду с другим лицом, была привлечена в качестве понятой при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием, как потом стало известно, ФИО1 Они в составе сотрудников полиции, понятых, ФИО1 и его защитника, по указанию указанного лица, подъехали к табачному киоску, расположенному на привокзальной площади <адрес>, где указанное лицо указал на киоск, как на место, где он до этого, приходил и купил сигареты, там же обнаружил кошелек с денежной наличностью и монетами, который он похитил. Затем, все они по указанию ФИО1 приехали к одному из домов на <адрес>, где он указал на участок местности, с его слов, он достал из кошелька деньги и монеты, а кошелек выбросил на этом месте. Затем, они по указанию ФИО1 приехали в его квартиру по <адрес>, где ФИО1 указал на место, где хранил похищенные монеты. В последующем сотрудниками полиции был составлен протокол производства указанного следственного действия, с которым были они со вторым понятым ознакомлены и своими подписями в протоколе заверили достоверность указанного следственного действия;

-показаниями свидетеля обвинения ФИО6, который суду пояснил, что привлекался при производстве с ФИО1 сотрудниками полиции следственных действий в качестве понятого, в остальном суду дал показания, соответствующие показаниям свидетеля обвинения ФИО5

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества подтверждается и письменными доказательствами, добытыми по делу, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей ФИО20 в полицию, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу её кошелька в табачном киоске, расположенном на привокзальной площади в <адрес>, в котором находились денежные средства в размере № рублей, причиненный ей ущерб является значительной (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенными фотографиями, из которого следует, что осмотрен киоск ООО «Табачное дело плюс», расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения кражи чужого имущества, в ходе которого примялось фотографирование (л.д. 7-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фотографиями, из которого следует, что при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты монеты с надписями «<данные изъяты>» (л.д. 7-15);

-чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что указанное лицо призналось о хищении кошелька с денежными средствами в размере № рублей и монетами в табачном киске, расположенном по адресу: <адрес>. Монеты находятся в его жилище (л.д. 16);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены монеты с надписями <данные изъяты> которых потерпевшая ФИО21. опознала, как принадлежащие ей, в ходе осмотра производилось фотографирование, постановлением они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (л.д. 35-40);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с выездом на место ФИО1 с участием избранного защитника, понятых и сотрудников полиции указал на место, откуда он совершил кражу кошелька с денежной наличностью, монетами, затем указал на место, куда он выбросил кошелек, из которого взял № рублей денег и три монеты, рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе которого производилось фотографирование (л.д. 41-45);

-справкой о дохода и суммах налога ФИО22. из МБУ «Благоустройство» за ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что средней доход указанного лица на момент кражи составляет № рублей (л.д. 54);

-справкой из ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра, состоит на динамическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ. синдромом зависимости от алкоголя (л.д. 93);

-справкой Самарского областного наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СОПД» г. Чапаевска с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, находит вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что следственные органы обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи - «причинение значительного ущерба гражданину», что сделано с учетом размера похищенной денежной наличности и материального положения потерпевшей, не оспаривает и сам подсудимый с защитником.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется как отрицательно, так и положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд на основании:

ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и») (т. 1, л.д. 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В деле имеется «чистосердечное признание», написанное ФИО1 на стадии досудебного производства, которое суд расценивает как его явку с повинной, так как уголовное дело по заявлению о краже телефона было возбуждено в отношении неустановленного лица, до указанного сообщения, сделанного подсудимым следственным органам, не были установлены обстоятельства совершения преступления.

Судом также установлено, что ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, выплатив потерпевшему ФИО23. похищенную сумму денег, возвращены другие предметы кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, посягающий против собственности, данных, его характеризующих, ФИО1, совершившему умышленное преступление, относящемуся к средней тяжести, следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив к нему положений ст. 73 УК РФ, установив ему под контролем специализированного государственного органа ограничения, предусмотренные законом.

При определении срока назначаемого наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поэтому применяет к подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд находит возможным ограничиться назначением подсудимому основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, - монеты с надписями «<данные изъяты>» - следует оставить у законного владельца.

Производство по гражданскому иску, заявленному по уголовному делу потерпевшей ФИО24. к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба следует прекратить в связи с полным возмещением ФИО1 потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, до постановления итогового процессуального решения по делу, фактическим отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ильина ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, возложить контроль за его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства, обязав его:

-не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа;

-не посещать места продажи спиртных напитков на разлив;

-проходить регистрацию в контролирующем органе не менее трёх раз в месяц в сроки и порядке, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства, - монеты с надписями <данные изъяты> - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья