Приговор № 01-0310/2025 1-310/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 01-0310/2025

№ 1- 310/25

УИД 77RS0006-02-2025-006313-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО1

подсудимого фио

защитника (адвоката) – Ондар В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего детей 2008, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Реско Трейд» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 24.09.2024 Сараевским районным судом адрес по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл 26.03.2025, срок дополнительного наказания истекает 08.12.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

так он (ФИО2), согласно приговора Сараевского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2024 года, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 30 марта 2025 года, умышленно сел за руль автомобиля марки «Ссанг Йонг Ректон» регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение.

30 марта 2025 года в 04 час 30 минут, он (ФИО2) управляя автомобилем марки «Ссанг Йонг Ректон» регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО3 по адресу: адрес, где у последнего возникло подозрение о том, что ФИО2 может находится в состоянии опьянения в связи с чем, были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 30 марта 2025 года в 04 часа 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВЛ России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в присутствии двух понятых он (ФИО2) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта 99АО0227459Ш освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2025 года, у ФИО2 в 05 часов 31 минуту установлено состояние опьянения 1,104 мг/л, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол адрес № 124908Ф от 30 марта 2025 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на учете в ПНД, НД не состоит, со слов – материально помогает матери, являющейся инвалидом 3 группы, и племяннику, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на фио, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Так как дополнительное наказание по приговору от 24.09.2024 Сараевского районного суда адрес по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто полностью, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному настоящим приговором дополнительному виду наказания путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ссанг Йонг Рекстон» регистрационный знак ТС, собственником которого является.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 использовал транспортное средство автомобилем марки «Ссанг Йонг Рекстон» регистрационный знак ТС при совершении преступления, оно подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных видов наказания, назначенных настоящим приговором и приговором от 24.09.2024 Сараевского районного суда адрес по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать транспортное средство автомобиль марки «Ссанг Йонг Рекстон» регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора – УФСИН России по адрес, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранится в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий