Решение № 12-40/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево

Самарская область 11.08.2017

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

представителя Росреестра по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский Управления Росреестра по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО2 - ФИО3, на постановление заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Похвистнево и Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания на основании которого, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора в городском округе Похвистнево и муниципальном районе Похвистневский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ за нарушение требований ст. ст. 7, 42, 83 Земельного кодекса РФ, выразившихся в использовании ФИО2 земельного участка не по целевому назначению, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в Похвистневский районный суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Заявитель считает, что органом административной юрисдикции сделаны неверные выводы, о совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, поскольку не принято во внимание, что на земельном участке установлен объект, являющийся движимым некапитальным временным антенно-мачтовым сооружением. Согласно приказу от 1 сентября 2014 г. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» «Содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709). Таким образом, Приказ № 540 допускает размещение антенно-мачтового сооружения в любой зоне.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Росреестра по городскому округу Похвистнево и муниципальному району Похвистневский Управления Росреестра по Самарской области, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, установлено, что пользователем вышеуказанного земельного участка является ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации №

В ходе проведения указанной проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на вышеозначенном земельном участке в помещении гаража установлена вышка, предположительно сотовой связи, которая возведена изнутри и проходит сквозь крышу, имеет высоту более 5 метров. Таким образом, в результате проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров. С видом разрешительного пользования - для гаражного строительства, используется также для размещения в помещении гаража вышки, предположительно сотовой связи.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Похвистнево указанный выше земельный участок, с кадастровым номером №, относится к зоне Т(АГ) - подзона гаражей индивидуального автомобильного транспорта. В данной зоне строительство, реконструкция и эксплуатация объектов предназначенных для оказания услуг населению: телефонные и телеграфные станции, междугородние переговорные пункты, отделения почтовой, сотовой, пейджинговой связи и иных видов связи не предусмотрено.

Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенному по вышеуказанному адресу, осуществлен государственный кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании при межевании. Категория данного земельного участка - земли населенных пунктов, а вид разрешительного использования для гаражного строительства. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО2.

Таким образом ФИО2 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра, не по целевому назначению, что в свою очередь нарушает требования ст. 7, 42, 83 Земельного кодекса РФ.

Нарушение является длящимся, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо выявило факт его совершения то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Учитывая, что право правообладателя земельного участка самостоятельно выбирать любой из видов разрешенного использования, предусмотренных соответствующей градостроительной зоной, не отменяет обязанности при использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, указанным в государственном кадастре недвижимости, оформить свой выбор путем обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования в уполномоченный орган, а поскольку доказательств того, что ФИО2 предпринимались меры по приведению фактического использования участка в соответствии с установленным разрешенным использованием, либо по изменению вида разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства, предоставлено не было, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку вышеуказанный земельный участок используется ФИО2 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу указанных обстоятельств суд считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Иные доводы рассматриваемой жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия с произведённой должностным лицом органа административной юрисдикции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом органа административной юрисдикции соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно каких - либо иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Похвистнево и Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Похвистнево и Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения, через Похвистневский районный суд.

Судья А.В. Григорьев