Приговор № 1-77/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Сухоручкин А.Е.,

защиты в лице адвоката Каритан И.Л., представившей удостоверение № 339, ордер № 1140,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, не позднее 15 января 2017 года, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на стабильное получение материальной выгода путем сбыта не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям ГОСТа, не прошедшей сертификации на предмет соответствия установленным законом требований безопасности здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 09 января 2017 года до 15 января 2017 года, на Сенном рынке г. Саратова, расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, приобрел 5 литров спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилась безопасного использования. Приобретенное количество спирта ФИО1 перенес и стал хранить по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 15 января 2017 года до 17 января 2017 года разлил часть хранившегося в его ранее приобретенного спирта в объеме 5 литров, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасности использования с пропорции 700 мл. спирта к 700 мл. воды в неустановленное количество бутылок объемом 1,5 литра с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли 17 января 2017 года перенес изготовленную им спиртосодержащую жидкость в неустановленном количестве бутылок объемом 1,5 литра по адресу: <адрес> потребительский гаражный кооператив <адрес>, где стал ее хранить для последующего сбыта.

После этого, действуя в рамках ранее возникшего у него преступного умысла, ФИО1, осознавая, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли, 17 января 2017 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – одну бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1,5 литра, с этикеткой «ВОДА Астра», в которой содержалось 0,520 литра спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову, получив от ФИО6 выданные для проведения ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в сумме 50 рублей.

17 января 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО6 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову ФИО7

Кроме того, 17 января 2017 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, была изъята бутылка из прозрачного полимерного материала объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», в которой содержалось 0,600 литра спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую ФИО1 хранил по указанному адресу в целях дальнейшего сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая жидкость в полимерной бутылке № 1 объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», изъятой 17 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> и полимерной бутылке № 2 объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», полученной 17 января 2017 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> и изъятой в ходе личного досмотра у ФИО6, является спиртосодержащей. Исследуемая жидкость в полимерной бутылке № 1 объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», изъятой 17 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> и полимерной бутылке № 2 объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», полученной 17 января 2017 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» в гараже <адрес> и изъятой в ходе личного досмотра у ФИО6, водкой не является и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 34,5; 31,2 % об. (норма 40,0+-0,2% об.) и завышенному содержанию метанола в количестве (в пересчете на безводный спирт) 0,72; 0,77 % об. (норма не более 0,03 % об. для водок из спирта «Экстра»). Исследуемая жидкость в полимерной бутылке № 1 объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», изъятой 17 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> и полимерной бутылке № 2 объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», полученной 17 января 2017 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> и изъятой в ходе личного досмотра у ФИО6, этиловым спиртом не является и не соответствует требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 34,5; 31,2% об. (норма – не менее 96,0 % для спирта «Базис» и завышенному содержанию метанола в количестве (в пересчете на безводный спирт) 0,72; 0,77% об. (норма – не более 0,05 % об. для спирта «Базис»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на исследованием жидкостях в полимерной бутылке № 1 объемом 1,5 литра с этикеткой «Вода Астра», полученной 17 января 2017 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> и изъятой в ходе личного досмотра у ФИО6 и в полимерной бутылке № 2 объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», изъятой 17 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, обнаружен метанол в количестве 0,77 и 0,72 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1, Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003 % - 0,03 % в зависимости от вида спирта). В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов». Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, т. е. исследованные в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области жидкости (полимерная бутылка № 1 объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», полученная 17 января 2017 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО6 и полимерная бутылка № 2 объемом 1,5 литра с этикеткой «ВОДА Астра», изъятая 17 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес>) при употреблении в пищу являются опасными для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области – возвратить по принадлежности ФИО7, две полимерные бутылки с этикетками «ВОДА Астра», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: