Решение № 12-330/2020 5-405/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-330/2020

Дело № 12-330/2020

(дело № 5-405/2020)

(мировой судья Корешкова Е.С.)


Р Е Ш Е Н И Е

09.11.2020 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием генерального директора ООО «Энергоэффективность» ФИО2, его защитника Кошкина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Энергоэффективность» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 29.09.2020, которым

генеральный директор ООО «Энергоэффективность» ФИО2, .......,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 29.09.2020 генеральный директор ООО «Энергоэффективность» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Признавая ФИО2 виновным в совершении данного административного правонарушения, мировым судьей было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь руководителем ООО «Энергоэффективность», осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес> на основании заключенного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, когда такая лицензия обязательна в силу закона (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенного законодательства, наличие квалификационного аттестата является обязательными условиями (лицензионным требованием), предъявляемыми к соискателям лицензии, свидетельствует об осуществлении деятельности (на осуществление которой выдана лицензия) с соблюдением требований законодательства.

ФИО2 не согласен с постановлением мирового судьи от 29.09.2020, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Энергоэффективность» не приступало к управлению многоквартирным домом по вышеуказанному договору управления, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2 и его защитника Кошкина Д.О., суд приходит к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Деятельность по управлению многоквартирными домами для управляющих компаний подлежит обязательному лицензированию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств по делу, не имеется.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется только на основании выданной лицензии, осуществление такой деятельности без лицензии - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в этой части обжалуемое постановление мирового судьи должным образом мотивировано.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, полных данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку допущенное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере надлежащего содержания жилищного фонда.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, равно как и для удовлетворения жалобы заявителя, нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 29.09.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский