Приговор № 1-43/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Красногвардейское 14 апреля 2017 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривневой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ефремовой Н.И.

представившего удостоверение № и ордер №н 005774

при секретаре Черниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- 25 октября 2004 года Щелковским районным судом Московской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 13 сентября 2005 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 12 дней;

- 4 июня 2007 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 путем частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательное наказание назначено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Щелковского районного суда Московской области от 25 октября 2004 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в 10.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2011 года приговор Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2004 года и приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2007 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральным Законом Российской Федерации № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 января 2012 года освобожден по отбытии срока наказания,

<данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> № в селе <адрес>, фактически проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> № в селе <адрес> установлен административный надзор сроком на 2 года, и установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Ставропольского края, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

7 ноября 2014 года в отделе МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО1 поставлен на учет и в отношении него установлен административный надзор, после чего он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

Решениями Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, срок административного надзора продлен в обшей сложности до ДД.ММ.ГГГГ с оставлением ограничений, возложенных на него решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

находясь под административным надзором, неоднократно нарушал, установленные судом в отношении него административные ограничения, за что был подвергнут административным наказаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, после 22 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства после 22 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, при этом ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, появился на территории прилегающей к кафе «Гурман», расположенному по <адрес> № села <адрес> в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в которого подсудимый согласился.

Защитник Ефремова Н.И. ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердила и попросила его удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петривнева А.В. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Учитывая, что ФИО1 находясь под административным надзором, неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений и вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в состоянии опьянения во время нахождения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Следовательно, в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями – инвалидами второй группы.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, проживание с родителями – инвалидами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса российской Федерации – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за престарелыми родителями.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п.п.1, 6 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, признанное по уголовному делу вещественным доказательством дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся в отделе МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – подлежит оставлению в отделе МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся в отделе МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – оставить в отделе МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш