Приговор № 1-80/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

24MS0160-01-2021-000675-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кулага С.В.,

при секретаре Тарановой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141, ордер № 54 от 28.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-80/2021 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 10 марта 2020 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения категории «Е», предоставляющего ему право управления транспортными средствами данной категории. В названное время, ФИО2, находясь в неустановленном месте в г. Дудинка Красноярского края, действуя умышленно и незаконно, с целью приобретения и использования поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «Е», посредством сети Интернет в своём мобильном телефоне, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свои анкетные данные, оговорив стоимость за оказанную услугу в размере 35000 рублей и впоследствии примерно 20 марта 2020 года предоставив свою фотографию.

После чего, в период времени с 01 по 05 апреля 2020 года, более точная дата не установлена, ФИО2, находясь в тамбуре магазина «Океан», расположенного по адресу: <...> встретился с неустановленным мужчиной по имени В., где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, получил от данного лица за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии №, выданное 04.03.2018 года на его имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотоизображением его лица и с названного времени указанное поддельное водительское удостоверение стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего возможного использования.

18.03.2021 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «MAZDA TITAN», государственный регистрационный знак № регион, проезжая в районе дома 8 по ул. Всесвятского в г. Дудинке, в связи с совершением административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО2 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Свидетель №2 водительское удостоверение серии №, выданное 04.03.2018 года на его имя, выдавая за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта от 24.03.2021 № 42 вышеуказанное водительское удостоверение изготовлено не по технологии Гознака. Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены с применением копировально-множительной компьютерной техники с использованием печатного устройства цветного струйного принтера или комбинированного многофункционального устройства с цветным струйным печатающим элементом.

В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Помимо согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, виновность его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- рапортом (КУСП № от 18.03.2021 года) инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ТДН району Свидетель №2, согласно которому установлено, что 18.03.2021 года в 20.30 часов, возле дома 8 по ул. Всесвятского г. Дудинка был остановлен автомобиль «MAZDA TITAN», г.р.н. № регион под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № на свое имя, при этом по учетным базам данных оно выдано на другое лицо (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021 года, в ходе производства которого у ФИО2 изъят бланк внешне похожий на водительское удостоверение № на его имя (л.д. 8-10);

- распечаткой карточки операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение № было выдано 04.03.2018 года в г. Москве на имя ФИО1 (л.д. 8);

- заключением эксперта № 42 от 24.03.2021 года, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 изготовлен не по технологии Гознака. Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены с применением копировально-множительной компьютерной техники с использованием печатного устройства цветного струйного принтера или комбинированного многофункционального устройства с цветным струйным печатающим элементом (л.д. – 12);

- сведениями ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ТДН району от 26.03.2021 года, согласно которым, по учетным данным ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» 02.09.2010 года в подразделении РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, сроком действия до 02.09.2020 года (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов от 25.03.2021 года, согласно которому осмотрен бланк внешне похожий на водительское удостоверение № на имя ФИО2, который постановлением от 25.03.2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-25);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.04.2021 года, в ходе которой ФИО2 в присутствии своего защитника Ганцевича И.А. указал место, где ему был передан неизвестным лицом бланк поддельного водительского удостоверения на его имя, а так же ФИО2 указал на место в районе дома 8 по ул. Всесвятского г. Дудинка, где он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил поддельное водительское удостоверение на своё имя (л.д. - 28-30);

- показаниями подозреваемого ФИО2, который показал, что у него имеется водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с 2000 года. Других категорий права управления транспортными средствами он не имеет. Примерно с 1 по 10 марта 2020 года случайно узнал, что в интернете можно заказать водительское удостоверение категории «Е». Данная категория нужна ему для работы. Находясь в г. Дудинка, он при помощи сайта в сети Интернет заказал себе у незнакомого человека водительское удостоверение нужной категории стоимостью 35 000 рублей. В середине марта 2020 года, он встретился с мужчиной по имени В. возле магазина «Океан», расположенного по адресу: <...>, где он передал ему свою фотографию, а В. заверил его, что через неделю будет готово его водительское удостоверение. Примерно с 01 по 05 апреля 2020 года, он встретился с мужчиной по имени В., в тамбуре магазина «Океан», который передал ему водительское удостоверение, а он ему передал наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей. Он понимал, что приобретенное им водительское удостоверение фиктивное. Указанным водительским удостоверением он пользовался с апреля 2020 года, хранил его при себе. 18.03.2021 года, примерно в 20.30 часов, он, управляя своим автомобилем марки MAZDA TITAN, г.р.н. № регион, был остановлен в районе <...> ГИБДД, предъявил им поддельное водительское удостоверение. При проверке инспектором ДПС по базе учета водительских удостоверений выяснилось, что его водительское удостоверение официально принадлежит другому человеку. В результате чего он рассказал инспекторам ДПС, что указанное водительское удостоверение он приобрел в интернете за денежные средства. Свою вину в приобретении, хранении в целях использования и использовании водительского удостоверения признает полностью (л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 18.03.2021 находясь на службе совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по ТДН району Свидетель №2 в районе <...> был остановлен автомобиль марки MAZDA TITAN, г.р.н. № регион под управлением ФИО2 В ходе оформления протокола об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП было установлено, что ФИО2 предъявил им подложное водительское удостоверение. ФИО2 сразу же сознался в том, что приобрел данное удостоверение у неизвестного ему гражданина в сети Интернет. По данному факту инспектором Свидетель №2 был составлен рапорт обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-35).

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

ФИО2 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО2 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом личности подсудимого, наличие у него семьи и места работы, суд считает возможным не устанавливать виновному ограничение - не уходить из место постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу хранить в камере хранения ОМВД России по ТДН району.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - бланк, внешне похожий на водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 хранить в камере хранения ОМВД России по ТДН району до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела №.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кулага С.В.