Решение № 2-139/2026 2-139/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-139/2026Еткульский районный суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № УИД 74RS0№-57 Именем Российской Федерации 07 апреля 2026 года с. Еткуль Челябинской области Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В., при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 251207,32 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как не работающему лицу, ухаживающему за детьми не достигшими возраста 14-лет, в связи со смертью супруга установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца. В ходе проверки пенсионных дел получателей пенсии выявлен факт лишения ответчика ФИО1 родительских прав, о котором она не сообщила. Общая сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 251207,32 руб. Представитель истца ОСФР по <адрес> в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»). На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решениями Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ответчику ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ была установлена пенсия по случаю потери кормильца, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес>. Также из материалов дела следует, что решением Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> На основании решений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной пенсии, а также федеральной социальной доплаты ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на недобросовестность со стороны ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, неуведомление органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему денежных выплат, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя указанных выплат возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца. Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 не исполнила возложенную на нее законом обязанность представить в пенсионный орган сведения о лишении ее родительских прав. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае лишения ответчика родительских прав в отношении детей, сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм. В заявлении ФИО1 о назначении пенсии она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Вместе с тем, разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах дела отсутствует. В нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий ФИО1 в получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии истцом не представлено. Противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат либо сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судом не установлены. Сделать вывод о недобросовестности действий ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, образовании на ее стороне неосновательного обогащения только по причине того, что она (согласно позиции истца) не представила в пенсионный орган сведения о лишении родительских прав, не представляется возможным. А при таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств недобросовестности в действиях ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с нее денежных средств, в виде сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН №) к ФИО1 (СНИСЛ №) о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Кочетков К.В. Суд:Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Кочетков К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |