Решение № 5-918/2021 7-377/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 5-918/2021

Судья Чернета С.А. Дело № 7-377/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-002752-35

номер дела в суде 1 инстанции 5-918/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитник ПоноМ. М. Н. - Ботенок Н. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 июня 2021 года которым

ПоноМ. М. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка с. <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июня 2021 года №867954/1463, составленному начальником ИОАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенантом полиции ФИО1, 20 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут, в служебном кабинете №202 ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <...>, с использованием сотового телефона марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра интернет-сайта по адресу<данные изъяты> было обнаружено, что 20 апреля 2021 года не позднее 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте, опубликовала в социальной сети «Instagram», на принадлежащей ей странице «<данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>», информацию об организации и призыве к участию 21 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут в несогласованном с уполномоченными органами власти публичном мероприятии в поддержку А. Навального. Доступ к вышеуказанным интернет-ресурсам и их публикациям для просмотра другими лицами не ограничен. При этом ФИО2 24 августа 2020 года, 22 сентября 2020 года, 30 декабря 2020 года была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.2.2, частью 1 статьи 20.2, частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не могут быть организатором публичного мероприятия: лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО2 не имела права на публикацию информации об организации и призыве к участию 21 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут в несогласованном с уполномоченными органами власти публичном мероприятии в поддержку А. Навального.

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО2 – Ботенок Н.А. просит отменить постановление с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в судебном заседании отсутствовал прокурор; суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей иных сотрудников полиции, кроме ФИО3 и ФИО4, а также о назначении лингвистической экспертизы; материалами дела не повреждено, что именно ФИО2 опубликовала запись; диск с записью митинга подлежит исключению из доказательственной базы, поскольку нет доказательств, что действие происходит 21 апреля 2021 года; задержание и доставление ФИО2 в отдел полиции не было необходимой мерой.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы своего защитника, просила ее удовлетворить.

Защитник Ботенюк Н.А. в судебное заседание Алтайского краевого суда не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявила, уважительных причин неявки не представила.

С учетом изложенного, учитывая позицию ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие ее защитника приходу к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

В силу статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Проведение организатором публичного мероприятия предварительной агитации при невыполнении обязанности подать в орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия, что предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, указывает на нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 1.1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела обстоятельства. А именно, что ФИО2 будучи подвергнутой 24 августа 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 сентября 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 декабря 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 апреля 2021 года не позднее 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, опубликовала в социальной сети «Instagram» на принадлежащей ей странице <данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, информацию об организации и призыве к участию 21 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут в несогласованном с уполномоченными органами власти публичном мероприятии. Доступ к вышеуказанным интернет-ресурсам и их публикации для просмотра другими лицами не ограничен.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 867954/1463 от 16 июня 2021 года (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции ФИО4 о выявлении 20 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут в служебном кабинете № 202 ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <...> факта публикации ФИО2 в социальной сети «Instagram», на принадлежащей ей странице <данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>», информации об организации и призыве к участию 21 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут в несогласованном с уполномоченными органами власти публичном мероприятии в поддержку Навального, рапортом сотрудника полиции ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения, актом осмотра интернет-ресурса от 24 апреля 2021 года, объяснением сотрудника полиции ФИО3, скриншотами интернет-страниц (л.д. 15-16, 17, 18, 19), копией объяснения ФИО2 от 27 апреля 2021 года, подтверждающей пользование страницей «mariybell5», расположенной по адресу: <данные изъяты>» (л.д. 21-22), уведомлением о проведении публичного мероприятия от 19 апреля 2021 года от ФИО6 (л.д. 37-38), уведомлением об отказе в проведении публичного мероприятия (л.д. 35-36), сообщением начальнику УМВД России по г. Барнаулу о намерении провести 21 апреля 2021 года митинг в поддержку Навального (л.д. 34), документами и фотографиями о состоявшимся митинге 21 апреля 2021 года (л.д. 39-40, 41-46, 47-48), заверенными копиями постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 24 августа 2020 года по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу 23 октября 2020 года; от 22 сентября 2020 года по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в силу 3 ноября 2020 года; от 28 сентября 2020 года по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в силу 20 января 2021 года; от 30 декабря 2020 года по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу 16 февраля 2021 года, записью на DVD-R диске, подтверждающей изображения скриншотов, расположенных на листах дела 17-19, в цвете, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, допрошенных в судебном заседании 21 июня 2021 года.

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Наказание ФИО2 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, а также с учётом наличия смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер штрафа уменьшен по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость участия прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывает автор жалобы, законом не предусмотрена, в связи с чем, право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Доводы о незаконном задержании ФИО2 являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 13 части 1 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Доставление и административное задержание ФИО2 сотрудниками полиции произведено в соответствии с указанными выше положениями закона, при наличии оснований и в присутствии понятых с составлением соответствующего протокола, в связи с чем доводы жалобы ФИО2 в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 посты о призыве к митингу не размещала, являются голословными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

При этом как верно указано судьей районного суда, факт принадлежности страницы, расположенной по адресу: <данные изъяты> ФИО2 подтверждается не только частичными признаниями самой ФИО2, но и вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 августа 2020 года.

В суде первой инстанции был допрошен сотрудник полиции ФИО4, который непосредственно производил осмотр интернет - ресурса «mariybell5», расположенной по адресу: <данные изъяты> и составил соответствующий акт осмотра от 20.04.2021, который пояснил, что на вышеуказанной станице, принадлежащей ФИО2, были размещены две публикации: одна с девушкой, держащей плакат «Нет вечному путину», выше девушки была надпись «Героиня нашего времени», ниже данного изображения была размещена информация 21 апреля в 19.00 на главных площадях вашего города», которая была получена с сайта пользователя «С.Фургал».

Следует отнестись критически к довода ФИО2 в настоящем судебном заседании о том, что одно изображение с девушкой разместила она, а другое неизвестное ей лицо. Доказательства о размещении ею двух изображений сфальсифицированы.

Сотрудник полиции был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям и представленным им документам не имеется.

Доводы жалобы о необходимости исключения из доказательственной базы диска с записью митинга, подлежат отклонению. При этом суд полагает необходимым отметить, что проведение митинга 21 апреля 2021 года повреждается не только указанной видеозаписью, но и уведомлением ФИО6 о проведении публичного мероприятия от 19 апреля 2021 года на пл.Советов в г.Барнауле, фототаблицей с митинга 21 апреля 2021 года, рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8.

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства о допросе всех сотрудников полиции к вынесению незаконного постановления не привел. Судом были допрошены сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, при этом суд произвел оценку доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы судья районного суда нашел не подлежащим удовлетворению, так как материалы дела содержат необходимые доказательства, которых достаточно для разрешения дела об административном правонарушении, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Ботенок Н. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции как вступившее в законную силу.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр