Приговор № 1-392/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-392/2023Березниковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-392/2023 КОПИЯ 59RS0011-01-2023-002827-51 Именем Российской Федерации Пермский край, город Березники 6 июля 2023 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кольчурина Г.А., при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В., с участием государственного обвинителя Самигулина Н.З. подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Давыдовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 01....., судимого: - 07.02.2022 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ....., неотбытый срок дополнительного наказания 7 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ..... до 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 07.02.2022 года, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ....., передвигаясь на нем от садового некоммерческого товарищества по ..... края по автодороге ..... километра, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранён от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ..... в 18 час. 19 мин. на ..... в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,10 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учётом мнений защитника, государственного обвинителя, судом удовлетворено. Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д.69), по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая изложенное, а так же то, что подсудимым совершено преступление в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, при этом передвигаясь в состоянии алкогольного опьянения по оживленной автомобильной трассе ....., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а так же назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Размер наказания суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 47, 50, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится. Суд убежден, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Окончательное наказание ФИО1 суд определяет на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 07.02.2022 года. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Принадлежащий ФИО1 автомобиль ..... года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от ..... №, на который ..... на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... наложен арест – на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства, поскольку указанное транспортное средство повторно использовалось подсудимым при совершении преступления. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рубля 00 копеек, выплаченные защитнику Прохорову В.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (ОДИН) год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 07.02.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (ОДИН) год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В соответствии со ст.ст. 60.2, 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (ГУФСИН России по Пермскому краю). Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Автомобиль «LADA NIVA .....», ..... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....., VIN номер № – конфисковать. Наложенный на автомобиль «.....», ..... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....., VIN номер №, арест, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе запрете совершения с данным имуществом каких-либо сделок /л.д.49/ – сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Процессуальные издержки, в размере 5382 рубля связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления. Председательствующий /подпись/ Г.А. Кольчурин Копия верна, судья - Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Кольчурин Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |