Приговор № 1-466/2019 1-56/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-466/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 20 января 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/20 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Желудько совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах;

подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии 1,6 км. от дорожного знака 6.10.1 ПДД РФ «Указатель направлений» - «Сафроновка 8-Иркутск 660-Красноярск 376», где, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора в полимерный пакет, дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 360,750 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, Желудько, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил, приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 360,750 грамма, что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете, при себе до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве осмотра места происшествия - участка местности автодороги «Тайшет-Сафроновка», находящегося на расстоянии 1500 м. от дорожного знака 6.13 ПДД РФ «Километровый знак» - 1207 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в сторону д. Сафроновка Тайшетского района Иркутской области, сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и противоправная деятельность Желудько пресечена.

Подсудимый Желудько виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, на поле расположенном недалеко от деревни Сафроновка, он, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, набрал конопли с целью личного употребления, хранил ее при себе, и в последствии был задержан работниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Свои показания подсудимый Желудько подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в входе которой он подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо полного признания подсудимым Желудько вины в предъявленном ему обвинении его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, на поле расположенном недалеко от <адрес> был задержан гр. Желудько у которого при себе имелся полиэтиленовый пакет с коноплей, которую, со слов последнего, он нарвал на поле для личного употребления.

Кроме показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного судом, виновность Желудько в совершении приобретения и хранения наркотических средств подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что на автодороге «Тайшет-Сафроновка», на расстоянии 1500 м. от дорожного знака 6.13 ПДД РФ «Километровый знак» - 1207 км. автодороги Р-255 «Сибирь», был задержан Желудько, при котором находился полимерный пакет с растительной массой, похожей на наркотическое средство (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги, расположенного на расстоянии 1500 м. от дорожного знака 6.13 ПДД РФ «Километровый знак» - 1207 км. автодороги Р-255 «Сибирь», в ходе которого изъяты: пакет из полимерного материала желтого цвета, с находящейся внутри растительной массой, смывы с рук Желудько (л.д.8-12);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены (л.д. 32-33) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34).

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из заключения которой следует, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила на момент проведения экспертизы 360,750 г.

В смывах с марлевого тампона, представленного на экспертизу в упаковке, опечатанной бумажной биркой с пояснительной надписью «Смывы с рук гр. Желудько ДД.ММ.ГГГГ обнаружены в следовых количествах каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, которые могли произойти от наркотических средств - каннабис, масло каннабиса, гашиш. (л.д. 24-30).

Все вышеизложенные доказательства виновности Желудько в совершении инкриминируемого ему деяния исследованы в судебном заседании и оценены судом как достоверные, относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Экспертизы проведены надлежащими специалистами, имеющими большой опыт экспертной работы.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Желудько совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждена, как его показаниями, данными как в ходе предварительного расследования, в которых он изобличил себя в совершении преступления, так и показаниями свидетеля, который пояснил об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, сомнений, в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1 у суда отсутствуют, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого Желудько и изобличают последнего в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Как следует из заключения эксперта, полиэтиленовый пакет поступил на исследование в упакованном и опечатанном виде, с подписями понятых и сотрудника Свидетель №1 изымавшего вещество, упаковка нарушена не была. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что к эксперту поступил именно тот полиэтиленовый пакет, с наркотическим веществом изъятый у Желудько.

Показания, свидетеля допрошенного изобличают подсудимого в совершении преступления, а так же объективно подтверждены и письменными материалами уголовного дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела и признав их достоверными и допустимыми доказательствами, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Желудько и считает доказанным его умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Желудько доказанной в незаконное приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а действия его, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Желудько каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, <данные изъяты> Как показал анализ материалов уголовного дела, каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у Желудько не наблюдалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранился адекватный речевой контакт. В период инкриминируемого ему деяния Желудько находился в состоянии наркотического опьянения, что значительно не повлияло на его психическое состояние. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, Желудько мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и давать соответствующие показания по данному уголовному делу, а также самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ Желудько не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Подвергая оценке заключение врачей экспертов, и оценивая его с поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого Желудько давал последовательные разумные показания, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании что, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Желудько преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, суд считает справедливым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Желудько наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Желудько и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого.

Суд находит возможным назначить Желудько наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Желудько испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещество растительного происхождения каннабис (марихуану) и марлевые тампоны, со смывами с рук подсудимого Желудько, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещество растительного происхождения каннабис (марихуану) и марлевые тампоны, со смывами с рук подсудимого Желудько, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко