Приговор № 1-45/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 16 сентября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 данных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Руднянскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При постановлении приговора, суд исследовал и оценил доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья подсудимого, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается судом в соответствие с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дознание проводилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, а так же для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, его трудоспособности, наличие постоянного места жительства, а так же отсутствия ограничений, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лемешкин