Решение № 2А-1253/2024 2А-149/2025 2А-149/2025(2А-1253/2024;)~М-1192/2024 М-1192/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1253/2024

Дело № 2а-149/2025

10RS0006-01-2024-001462-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 февраля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и понуждении к действиям,

установил:

ФИО3, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Мийнальское сельское поселение, в аренду, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В своем решении, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено строение. С принятым решением Министерства административный истец не согласен, и просит суд:

- признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Министерство принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В судебном заседании административный истец и его представитель отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, изложив позицию в возражениях, которые аналогичны оспариваемому ответу.

Заинтересованное лицо по делу – представитель Администрации Мийнальского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо – представитель администрация Лахденпохского муниципального района, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу утверждения схем расположения земельных участков и предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Министерство с заявлением (вх. № от №) в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, Куркиекское сельское поселение, район <адрес>, площадью 1130 кв.м., цель использования – ведение огородничества.

Из ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерство отказало ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено строение. При этом, правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы на вышеуказанное строение, а также сообщение о наличии объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, с заявлением представлены не были.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1).

Согласно п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ»О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Из содержания подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ (подпункт 3).

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, административный ответчик сослался на результаты проведенной аналитическо-правовой экспертизы представленной административным истцом схемы, согласно которым было выявлено расположение в границах образуемого участка строения. При этом, оспариваемое решение не содержит указаний на основания, предусмотренные п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, по которым принято обжалуемое решение.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем административным ответчиком обстоятельства размещения на испрашиваемом земельном участке строения, принадлежащего административному истцу, иным гражданам или юридическим лицам, ничем не подтверждены, на кадастровом учете какие-либо постройки на испрашиваемом земельном участке не стоят, права собственности в Управлении Росреестра по Республике Карелия не зарегистрированы.

Представителем административного истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им выполнены кадастровые работы по установке границ испрашиваемого земельного участка на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер №. В ходе выполнения кадастровых работ на местности были установлены характерные точки границ испрашиваемого земельного участка. Какие-либо объекты движимого и недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, признаки строительства также отсутствуют.

Обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам указанные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что приведенные административным ответчиком в обоснование отказа обстоятельства, не соответствуют положениям пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в связи с чем, оспариваемое решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, администрацией не представлено, что в силу положений пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Требование административного истца о возложении на Министерство обязанности по принятию решения о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, суд полагает не подлежащим удовлетворению, преждевременным, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на Министерство обязанности, при отсутствии иных оснований, принять решение по заявлению ФИО2 о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Согласно положениям ст. 277 КАС РФ административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по административному делу истцу и в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Сущевская

Мотивированное решение принято 05.03.2025