Апелляционное постановление № 22-385/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-425/2023

Председательствующий: Тимофеева Н.Ю. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г.Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Боталовой Д.И.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката Прежеславской С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Власенко А.И. на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1 ч, <...> года рождения, уроженец п<...>, гражданин <...>, судимый:

- <...> Нововаршавским районным судом Омской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто <...>, дополнительное наказание отбыто <...>,

осужден:

- <...> Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Также зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от <...> с <...> по <...>.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...> в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, поскольку судом в резолютивной части не указано о порядке исчисления дополнительного наказания. Автор представления, ссылаясь на ч.4 ст.47 УК РФ, просит указать в резолютивной части приговора об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен как исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью распространяется на все время отбывания основного наказания, однако исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 ча изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня провозглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения их копий путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника

Судья: