Решение № 2-8133/2017 2-8133/2017~М-3561/2017 М-3561/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-8133/2017

дело № 2 - 8133/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.,

при секретаре Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 16.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащей истцу автомобилю «Ауди А3»г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в адрес истца в размере 42 094 рубля 52 копейки. В соответствии с отчетом независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138 903руб. 49 коп. В связи с тем, что ущерб, причиненный истцу не был возмещен в полном объеме в установленный в договоре срок, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 96 808 руб. 97 коп., неустойку в сумме 198 458 руб. 39 коп., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, стоимость досудебной оценки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 771 руб. 67 коп., неустойку в размере 49 537руб. 88 коп., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения уточенных исковых требований возражала, просил в иске отказать, отметив, что в адрес истца 07.07.2016г. произведена выплата страхового возмещения в размере 48 900 рублей, а также 07.02.2017г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 15 200 рублей, из которой 7 000 рублей - стоимость досудебной оценки, 8 200 рублей сумма страхового возмещения, также просила снизить штрафа и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля «Ауди А3» г.р.з. №.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ауди А3» г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО6

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства потерпевшего в ДТП застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с Федеральным законом РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком.

07.07.2016г. ответчиком в адрес истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 48 900 руб.

В соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138 903 рубля 49 копеек.

24.01.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, к которой приложил отчет независимого оценщика.

07.02.2017г. ответчик произвел в адрес истца доплату страхового возмещенияв размере 15 200 рублей, из которой: 8 200 рублей - сумма страхового возмещения, 7 000 рублей - стоимость досудебной оценки. Итого, общая сумма, выплаченная истцу составила 64 100 руб.

В связи с тем, что причиненный истцу ущерб не был возмещен в полном объеме, он обратился в суд.

В целях устранения противоречий в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза. Заключение судебной экспертизы № от 20.03.2017г. произведено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» и выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент ДТП составляет в сумме 126 871 руб. 67 коп.

Следуя требованиям частям 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, логичным и последовательным, и сомнений не вызывает, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований представителя истца и взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 69 771, 67 руб., из расчета: 126 871, 67 руб. (ремонт) + 7000 руб. (оценка) – 64 100 руб. (выплата).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с тем, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, не направил истцу своевременного письменного отказа в выплате страхового возмещения, а также не представил суду доказательств исполнения своих договорных обязательств, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно расчетупредставителя истца, неустойка составляет 49 537 руб. 88 коп. Вместе с тем, применяя правила ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, однако, не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, выданная истцом ее представителю, является общей, не содержит сведений о конкретном страховом случае, являющемся предметом настоящего спора.

29.03.2017г. из экспертного учреждения ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности»поступило ходатайство о возмещении стоимости проведенного им исследования, назначенного определением суда, от оплаты которого ответчик уклонился. Судом с учетом положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положительно решается вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», расположенного по адресу: <адрес>, стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2 293 рубля 13 копеекс ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69 771, 67 рубль, неустойку в сумме 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», расположенного по адресу: <адрес>, стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ»в доход государства государственную пошлину в размере 2 293 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья