Решение № 2-4335/2018 2-4335/2018~М-3577/2018 М-3577/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4335/2018

Дело № 2-4335/2018


решение

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 04.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 332074,49 рублей сроком на 84 месяцев под 21,9% в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик платежи не производит. В результате не исполнения обязательств по договору по состоянию на день подачи иска общая задолженность по кредиту составляет 573 488,47 рублей с учетом уменьшенной банком неустойки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 573488,47 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8934,88 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением. В остальной части иск признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 332074,49 рублей сроком на 84 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 с учетом сниженного банком размера неустойки по состоянию на дату подачи искового заявления составила 332 074,49 руб. – задолженность по основному долгу, 202 628,08 руб.– задолженность по уплате процентов.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно банком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 785,90 руб.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что истцом была начислена неустойка в размере 4 039 772, 13 руб., сниженная добровольно до 38 785, 90 руб.

Вместе с тем, данная сумма по мнению суда является так же не соразмерной последствиям нарушения своих обязательств ФИО1

С учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8934,88 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 8 648 руб. с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 702, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Д.П. Сергеева