Приговор № 1-281/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-281/2025

Дело № 1-281/2025

62RS0003-01-2025-002537-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов №8 г. Рязани АПРО ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находящегося у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего их личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего их личного употребления, желая заказать наркотическое средство при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>», ФИО1, не позднее 12 часов 27 минут того же дня, более точное время не установлено, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8», заказал для себя при помощи ИТКС «Интернет» через установленное в указанном сотовом телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>» у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, перечислив не позднее 12 часов 27 минут того же дня, более точное время не установлено, денежные средства в размере 2750 рублей на используемый вышеуказанным неустановленным лицом счет неустановленной банковской карты. Затем, не позднее 12 часов 27 минут того же дня, получив от вышеуказанного неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, продолжая преступление, не позднее 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, в пределах географических координат: <адрес>, обнаружил сверток из пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри него веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,11 грамма.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, предположив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, а также осознавая, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, и их приобретение являются незаконными, находясь в вышеуказанном месте, не позднее 12 часов 27 минут того же дня, взял себе сверток из пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся внутри него веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,11 грамма, тем самым в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, после чего, не позднее 12 часов 27 минут того же дня, сверток из пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри него вышеуказанным наркотическим средством, убрал в левый карман надетых на нем в тот момент и принадлежащей ему штанов. Преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконными приобретением наркотических средств, была пресечена сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 37 минут, в ходе досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенного на расстоянии <адрес>, в левом кармане штанов, надетых в тот момент на ФИО1 и принадлежащих ему, был обнаружен и изъят сверток из пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри него веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 1,11 грамма, тем самым изъяв указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к обороту на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производным N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по делу.

Суд находит вину ФИО1, в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- его показаниями, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотические средства. Время в тот момент было примерно 11 часов 00 минут указанного дня. В тот момент, он находился дома по месту своего проживания. С этой целью он, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», зашел в приложение «<данные изъяты>», где написал в чат интернет-магазина «<данные изъяты>», который использует в приложении «<данные изъяты>» аккаунт с именем пользователя «<данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотических средств. В чате он списался с неизвестным ему лицом. В ходе беседы с неизвестным ему лицом, он сообщил, что хочет приобрести наркотик «соль». Неизвестное ему лицо сообщило, что цена за наркотик «соль» размером 0,75 грамм составляет около 2 750 рублей, точно не помнит. Затем, по присланным ему реквизитам, с помощью установленного на его сотовом телефоне приложения «юмани», в указанный день, точное время в настоящий момент не помнит, перевел денежные средства по номеру банковской карты, а именно оплатил денежными средствами в сумме 2 750 рублей за приобретение наркотического средства. Через некоторое время, примерно в 11 часов 15 минут ему прислали фотографию, где он увидел изображение с координатами с указанием месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, которое располагалось под листьями в земле, у основания дерева, точного адреса в настоящий момент не помнит, показать сможет. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к данному месту и стал смотреть в свой сотовый телефон, чтобы понять в то ли место он пришел. Сравнив своё местоположение и географические координаты места «закладки» с наркотиком через навигационное приложение, установленное в его сотовом телефоне, он понял, что находится именно там, после чего стал искать «закладку» с наркотиком «соль». После этого, примерно в 12 часов 05 минут он увидел под листвой в земле, у основания дерева на вышеуказанном участке местности сверток в изоляционной ленте темного цвета, который он поднял и осмотрел. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства, то по общему виду упаковки «закладки» понял, что скорее всего это именно та «закладка», которую он искал и в ней находится наркотик «соль», в связи с чем решил забрать данную «закладку» с наркотиком себе, чтобы в дальнейшем употребить лично путем курения. Данный полимерный сверток с находящимся внутри него наркотиком «соль», примерно в 12 часов 10 минут, он положил в левый карман надетых на нем в тот момент и принадлежащих ему штанов. После этого он направился в сторону места жительства. В какой-то момент, к нему подошли неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и попросили его представиться. Он назвал свои данные, после чего сотрудники полиции сообщили, что в отношении него имеется информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем необходимо произвести его досмотр, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел на участок местности, расположенный примерно в <адрес>. После этого один из сотрудников полиции пригласил двух ранее ему незнакомых мужчин, после чего пояснил им, что они будут представителями общественности (понятыми) при производстве досмотра и вещей, находящихся при нем. Затем сотрудник полиции мужского пола спросил, как их зовут. Они назвали свои данные. После этого сотрудник полиции мужского пола разъяснил указанным мужчинам, их права и обязанности, после чего попросил его представиться. После того, как он выполнил просьбу сотрудника полиции мужского пола, он сообщил, обращаясь к нему, что в отношении него имеются подозрения в том, что он может хранить при себе наркотические средства и другие запрещенные предметы и в отношении него необходимо провести досмотр, на что он согласился. Далее сотрудник полиции мужского пола, который впоследствии проводил его досмотр, произвел изъятие образцов смывов со своих рук и его рук, на ватные тампоны, предварительно смоченные спиртосодержащей жидкостью. Один ватный тампон с образцами смывов с его рук был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были склеены между собой листами бумаги с печатью синего цвета, и сотрудником полиции была выполнена на них пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Один ватный тампон с образцами смывов с рук сотрудника полиции также был упакован в полимерный пакет аналогичным способом. По данному факту был составлен протокол изъятия образцов смывов, в котором расписались он, понятые и сотрудник полиции, проводивший изъятие, также от участвующих лиц, в том числе и от него жалобы и заявления не поступали. На вопрос сотрудника полиции мужского пола «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту?», он ответил - «Да имеется сверток черного цвета с наркотиком». В ходе его досмотра было обнаружено и изъято: из левого кармана надетых на нем в тот момент и принадлежащих ему штанов был обнаружен и изъят сверток, изоляционной ленты черного цвета с содержащимся внутри него – наркотическим средством, а также из правого кармана вышеуказанных штанов был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung». Обнаруженное было раздельно упаковано в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, концы которой были склеены между собой листами бумаги с печатью синего цвета и сотрудником полиции мужского пола была выполнена на них пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Его досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола. В ходе проведения его досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, правильность составления которого заверили своими подписями. Кроме того, при проведении досмотра и по его окончанию от участвующих лиц, в том числе и от него жалобы и заявления не поступали. Его досмотр проходил на участке местности, расположенном примерно в <адрес>. После этого понятые были отпущены, а он был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани для дачи объяснения. Затем он был доставлен в Рязанский областной наркологический диспансер с целью проведения добровольного освидетельствования на предмет установления опьянения. Никакого психического и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик он приобрел исключительно для личного употребления, продавать его он кому-либо не собирался, угощать им никого не хотел (л.д. 115-119, л.д. 128-129);

Данные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, указал на участок местности, расположенный примерно в <адрес>, в пределах географических координат: <адрес>, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут он увидел под листвой в земле, у основания дерева на вышеуказанном участке местности сверток в изоляционной ленте темного цвета, который он поднял и осмотрел, после чего, поскольку он ранее употреблял наркотические средства, то по общему виду упаковки «закладки» понял, что скорее всего это именно та «закладка», которую он искал и в ней находится наркотик «соль», в связи с чем решил забрать данную «закладку» с наркотиком себе, чтобы в дальнейшем употребить лично путем курения, для чего данный полимерный сверток с находящимся внутри него наркотиком «соль», примерно в 12 часов 10 минут, он положил в левый карман надетых на нем в тот момент и принадлежащих ему штанов (л.д. 120-123);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ГКОН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани и имеет специальное звание старший лейтенант полиции. При осуществлении своих должностных обязанностей он имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также установление и задержание лиц совершивших, совершающих или готовящихся к совершению преступлений. Им, совместно с оперуполномоченным по ГКОН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО8, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», за участком местности, расположенном на расстоянии <адрес>, т.е. по месту возможного появления ФИО1 В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что примерно в 11 часов 46 минут по вышеуказанному адресу в поле зрения попал молодой человек, который был отождествлен как ФИО1, который вел себя вызывающе, заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам, подойдя к дереву, он начал копаться в земле, через некоторое время что-то подобрал и убрал в карман своих штанов, после чего начал удаляться, в связи с чем, было принято решение о его остановке, с целью дальнейшего проведения досмотра с участием представителей общественности. После этого в 12 часов 00 минут ФИО1 был остановлен. На этом в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было окончено. После того как данный гражданин был остановлен, ему были предъявлены служебные удостоверения в развернутом виде, а также было пояснено, что имеются основания полагать, что при нем могут находится запрещённые к обороту вещества. Далее было предложено провести его досмотр, на что он согласился. Затем они проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, с целью проведения вышеуказанных мероприятий. После чего были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. Далее всем участвующим лицам, а именно ФИО1 и представителям общественности, были разъяснены права и обязанности при проведении таких мероприятий как досмотр и получение образцов для сравнительного исследования. После этого, им, совместно с оперуполномоченным ФИО8, было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» с участием ФИО1 Перед проведением данного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Вначале с рук оперуполномоченного ФИО8 были сделаны смывы на ватный тампон, после чего с рук ФИО1 были сделаны смывы на ватный тампон. Ватные тампоны перед проведением смывов были смочены спиртосодержащей жидкостью. Ватные тампоны со смывами с рук оперуполномоченного ФИО8 и с рук ФИО1 были раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловины которых на каждом пакете были обвязаны нитью, к концам которых прикреплялся фрагмент листа бумаги с оттиском печати и снабжались пояснительными надписями, после чего заверялись подписями участвующих лиц. По окончанию данного мероприятия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Затем им совместно с оперуполномоченным ФИО8 был проведен досмотр ФИО1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что ФИО1 ответил положительно, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе проведения досмотра у ФИО1, было обнаружено и изъято: в левом кармане штанов, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему был обнаружен и изъят: сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, в правом кармане штанов: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета с видимыми повреждениями. Изъятые в ходе досмотра предметы были раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, к концам которой прикреплялся фрагмент листа бумаги с оттиском печати и снабжался пояснительными надписями, после чего заверялся подписями участвующих лиц. По завершению досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали. По окончанию вышеуказанных мероприятий в отношении ФИО1, ему было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснения, на что он ответил согласием. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО1 не оказывалось, жалоб от него не поступало (л.д. 47-49);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 27 минут он находился около <адрес>. В какой-то момент к нему подошел неизвестный ему мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, после чего попросил него поучаствовать в качестве представителя общественности. Для проведения данного мероприятия так же был приглашен еще один мужчина в качестве представителя общественности. Он проследовал за сотрудником полиции, на участок местности, расположенный на расстоянии примерно <адрес>. Там он увидел ранее не знакомого ему мужчину, которого представили, как ФИО1 Как пояснили сотрудники полиции, данный гражданин может быть причастен к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Его и второго приглашенного мужчину представили, после чего всем были разъяснены права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия. После этого сотрудником полиции были проведено мероприятие по смывам с рук с участием ФИО1 Вначале с рук сотрудника полиции были сделаны смывы на ватный тампон, после чего на ватный тампон смывы были сделаны с рук ФИО1 Ватные тампоны перед смывами были смочены спиртосодержащей жидкостью. Перед проведением данного мероприятия разъяснялись права и обязанности каждого из участвующих лиц. По завершению данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, который все подписали, а ватные тампоны со смывами с рук были раздельно упакованы и опечатаны. Далее сотрудником полиции было объявлено, что будет проведен досмотр ФИО1 Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что ФИО1 ответил положительно, так же им собственноручно была сделана соответствующая запись в протоколе досмотра. В присутствии него и второго представителя общественности в ходе досмотра ФИО1 в левом кармане штанов, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему был обнаружен и изъят: сверток из изоляционной ленты темного цвета с содержимым внутри; в правом кармане штанов: мобильный телефон марки «Samsung». Данные предметы были раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, опечатаны и на них поставили свои подписи все участвующие лица. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а по его завершению сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который все подписали. Никакого физического или психического давления на ФИО1 не оказывалось. После этого с него было взято объяснение по данному факту (л.д. 43-44);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе досмотра ФИО3, в котором содержатся сведения о приобретении при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а также данные с указанием географических координат: <адрес>, где ФИО1 его будет необходимо забрать ( л.д. 81-105);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,09 грамма, в упаковке согласно протоколу осмотра предметов, изъятое в ходе досмотра ФИО1 (л.д. 74-78);

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженное в полимерном пакетике вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 проведенного на расстоянии <адрес>, в кармане штанов, надетых в тот момент на ФИО1 и принадлежащих ему, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,10 грамма (л.д. 70-72);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что обнаруженное в полимерном пакетике вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, представленное на исследование в опечатанном полупрозрачном полимерном пакете светло-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, в западном направлении, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма (л.д. 41);

– протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 37 минут, сотрудниками полиции, в ходе досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенного на расстоянии <адрес>, обнаружено и изъято: сверток из пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета с содержащимся внутри него веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета; сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 12-14);

– рапортом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО7, совместно с оперуполномоченным по ГКОН ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО8, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», за участком местности, расположенном на расстоянии <адрес>, т.е. по месту возможного появления ФИО1 В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что примерно в 11 часов 46 минут по вышеуказанному адресу в поле зрения попал молодой человек, который был отождествлен как ФИО1, который вел себя вызывающе, заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам, подойдя к дереву, он начал копаться в земле, через некоторое время что-то подобрал и убрал в карман своих штанов, после чего начал удаляться, в связи с чем, было принято решение о его остановке, с целью дальнейшего проведения досмотра с участием представителей общественности. После этого в 12 часов 00 минут ФИО1 был остановлен. На этом в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было окончено (л.д. 10);

Приведенные показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1 судом признаются достоверными и не доверять им у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и стороной защиты не оспариваются, объективно подтверждаются совокупностью письменных документов, приведенных выше и оглашенных в судебном заседании. Причин к оговору свидетелями подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1 письменными материалами дела. Показания ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены следователем в короткий промежуток времени после совершенного преступления, допросы ФИО1, были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса - в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допросов ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В ходе допросов и по их окончанию замечаний, дополнений, либо возражений относительно неполноты, либо неточности изложения его показаний не поступало, а поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 была произведена надлежащим должностным лицом – следователем следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО10, с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса - в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, им же составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона протокол проверки показаний на месте, который подписан всеми участвующими лицами.

Перед началом проверки показаний на месте ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В ходе проверки показаний на месте и по их окончанию замечаний, дополнений, либо возражений относительно неполноты, либо неточности изложения показаний ФИО1 не поступало, а поэтому суд расценивает данный протокол как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления.

Проведенное по уголовному делу экспертное исследование и изложенные в заключении эксперта выводы сделаны компетентным специалистом специализированного государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в нем отражены объект и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертного исследования, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенного исследования, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения ФИО1 преступления следует, что он приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 1,11 грамма, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>», не позднее 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8», перечислив за него денежные средства в размере 2 750 рублей на счет банковской карты неустановленному лицу, от которого затем получил сообщение о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством, в котором, не позднее 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, в пределах географических координат: <адрес>, обнаружил сверток из пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок», оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри него веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,11 грамма, после чего был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство, таким образом, было установлено, что наркотическое средство находилось при ФИО1 непродолжительный промежуток времени, подсудимый ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции почти сразу после того, как тот изъял сверток с наркотическим средством из тайника. Таким образом, противоправные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотика. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). В связи с чем подсудимый ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, а поэтому из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить его действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к обороту на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производным N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на диспансерном учете не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется (л.д.136); по сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, сведений о наличии у него наркологического расстройства не имеется, лабораторно подтверждено употребление наркотических средств (л.д.137).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 клинических данных за синдром зависимости от употребления наркотических средств («наркоманию») не обнаружено, и при недостаточности объективных сведений о характере и частоте употребления им наркотических веществ не имеется достаточных оснований для установления ему вышеуказанного диагноза, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу «наркомании», предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.» (л.д. 53-54).

Принимая во внимание сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим (л.д. 134, 135), <данные изъяты> (л.д.143-148).

Из содержания рапорта старшего УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани ФИО12 следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 153).

Из характеристики ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 за время работы в данной организации показал себя исключительно с положительной стороны, показал такие деловые качества как исполнительность, пунктуальность, умение работать в команде. ФИО1 коммуникабелен, целеустремлен, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, в отношениях с коллегами деликатен, доброжелателен. В процессе работы зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, дисциплинированный ответственный сотрудник, способный выполнять поставленные задачи в установленные сроки, самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях. ФИО1 за время работы дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся денежными премиями за хорошую работу (л.д.151).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию о месте и способе приобретения наркотического средства, ранее не известную и имеющую значение для расследования преступления; в ходе проверки показаний на месте добровольно указал место приобретения им наркотического средства; на первоначальном этапе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления; в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал его расследованию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, а также удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешить следующим образом: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,09 грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, по адресу: <адрес>. (АКТ №)– хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 наркотическое средство было приобретено при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy S8» IMEI1: №, IMEI2: №. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy S8» IMEI1: №, IMEI2: №, который использовался им для совершения преступления, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать и обратить его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (Три) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,09 грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, по адресу: <адрес>. (АКТ №)– хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S8» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся при уголовном деле, и обратить его в доход государства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина